আর্ট চুক্তি: বাংলাদেশের অর্থনীতি ও পররাষ্ট্রনীতির ওপর মার্কিন শর্তের প্রভাব

প্রথম অংশে আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে আর্ট, আইএমএফ কর্মসূচি এবং এলডিসি মর্যাদা হারানো অর্থনৈতিক শৃঙ্খলার একটি আন্তঃসংযুক্ত ব্যবস্থা গঠন করে। কিন্তু চুক্তিটি কেবল বাণিজ্য সম্পর্কিত নয়। এর ধারাগুলিতে বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতি, প্রতিরক্ষা ক্রয় এবং অন্যান্য শক্তির সাথে মোকাবিলা করার স্বাধীনতার ওপর প্রভাব ফেলে এমন বিধান লুকিয়ে আছে। দ্য ডিপ্লোম্যাট এটিকে ঢাকার কৌশলগত স্বায়ত্তশাসনের জন্য লিটমাস টেস্ট বলে অভিহিত করেছে। ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে পড়লে, এটি বাংলাদেশকে আমেরিকার কক্ষপথে টেনে আনার একটি হাতিয়ার, ঠিক সেই মুহূর্তে যখন মার্কিন-চীন প্রতিদ্বন্দ্বিতা দক্ষিণ এশিয়ার মানচিত্র পুনর্নির্মাণ করছে।

অ-বাজার অর্থনীতি ধারা

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিধানটি গার্মেন্টস বা গমের সাথে সম্পর্কিত নয়। এটি বাংলাদেশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা 'অ-বাজার অর্থনীতি' হিসেবে চিহ্নিত দেশগুলির সাথে বাণিজ্য বা অর্থনৈতিক চুক্তি স্বাক্ষর করতে নিষেধ করে, যার মধ্যে চীন এবং রাশিয়া অন্তর্ভুক্ত। নিয়ম ভঙ্গ করলে, ওয়াশিংটন মূল ৩৭% শুল্ক পুনরায় আরোপ করতে পারে, যা গার্মেন্টস খাতকে পঙ্গু করে দেবে।

কাঠামোগত ফাঁদ

চীন বাংলাদেশের বৃহত্তম আমদানি উৎস, যা FY২৪ সালে $১৬.৬ বিলিয়ন সরবরাহ করেছে, মোটের এক চতুর্থাংশেরও বেশি; ভারত দ্বিতীয়, যুক্তরাষ্ট্র চতুর্থ স্থানে রয়েছে। যে কাপড়, যন্ত্রপাতি এবং কাঁচামাল কারখানাগুলো চালু রাখে সেগুলো overwhelmingly এশীয়, কিন্তু সমাপ্ত পোশাকের বাজার আমেরিকান। বাংলাদেশ উৎপাদনের জন্য চীনের ওপর এবং বিক্রির জন্য আমেরিকার ওপর নির্ভরশীল। ধারাটি এই নির্ভরশীলতাকে অস্ত্রে পরিণত করে, ক্রেতার বাজারকে হুমকির মুখে ফেলে যদি বাংলাদেশ তার সরবরাহকারীর কাছাকাছি যায়।

—

এবং এটি কাছাকাছি এসেছে। হাসিনার পতনের পরের বছর, চীন থেকে আমদানি ২৫% এবং চীনে রপ্তানি ৪৪% বেড়েছে। বেইজিং প্রায় সব বাংলাদেশী পণ্যে শুল্কমুক্ত প্রবেশাধিকার দেয় এবং এলডিসি গ্র্যাজুয়েশনের পরেও এটি খোলা রাখতে সম্মত হয়েছে। মুহাম্মদ ইউনূসের সফরের সময় এটি $২ বিলিয়নেরও বেশি ঋণ, অনুদান এবং বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, যার মধ্যে মংলা বন্দর আধুনিকীকরণের জন্য $৪০০ মিলিয়ন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। ২০১৬ সালে বেল্ট অ্যান্ড রোড ইনিশিয়েটিভে যোগদানের পর থেকে, বাংলাদেশ দেখেছে চীন সারা দেশে রাস্তা, সেতু এবং বিদ্যুৎকেন্দ্র নির্মাণ করছে।

ধারাটি সেই গতিপথ থামানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটি বাংলাদেশকে চীনের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার নির্দেশ দেয় না; এটি তাদের গভীর করাকে সম্ভাব্য ধ্বংসাত্মক করে তোলে। বেইজিংয়ের সাথে প্রতিটি ভবিষ্যত আলোচনার ওপর এখন মার্কিন প্রতিশোধের ছায়া রয়েছে। গ্রামসি যাকে আধিপত্য বলে চিহ্নিত করবেন তা এটিই: খোলা জবরদস্তি নয়, বরং সম্ভাব্যতার নীরব গঠন। নীতিনির্ধারকদের চীনের সাথে সহযোগিতার কথা ভাবতে নিষেধ করা হয় না; তাদের এর বিপদ অনুভব করতে শেখানো হয়। শৃঙ্খলা অভ্যন্তরীণ হয়ে ওঠে।

প্রতিবেশী যে ছাড়তে রাজি নয়

শেখ হাসিনাকে সরিয়ে দেওয়া বিদ্রোহের পর থেকে ভারতের সাথে সম্পর্ক তিক্ত হয়েছে, যিনি দীর্ঘদিন ধরে অঞ্চলে নয়াদিল্লির নিকটতম মিত্র ছিলেন। ভারত এখন তাকে আশ্রয় দিচ্ছে, যদিও বাংলাদেশ প্রত্যর্পণের অনুরোধ করেছে, এবং তিস্তা ও গঙ্গার পানিবণ্টন, সীমান্ত হত্যা, কড়া ভিসা নীতি এবং ক্রমাগত হস্তক্ষেপের অনুভূতি নিয়ে জনগণের ক্ষোভ বেড়েছে। ভারত বাংলাদেশের কূটনৈতিক বৈচিত্র্যের জবাবে শাস্তি দিয়েছে, তার রপ্তানি পণ্যের ট্রান্স-শিপমেন্ট অধিকার প্রত্যাহার করেছে এবং ভিসা কঠোর করেছে, যা ঢাকার পাকিস্তান ও চীনের সাথে খোলার প্রতিশোধ হিসেবে ব্যাপকভাবে দেখা হচ্ছে।

ভারতের জন্য, এটি নিজের প্রতিবেশী অঞ্চলে প্রাধান্য হারানো। হাসিনার অধীনে, বাংলাদেশ তার পূর্ব সীমান্তে চীনা ও পাকিস্তানি প্রভাবের বিরুদ্ধে একটি নির্ভরযোগ্য বাফার ছিল। সেটি চলে গেছে, এবং ভারতের চাপ কেবল ঢাকাকে দিল্লির ভয় পাওয়া শক্তির দিকে আরও ঠেলে দিয়েছে। আর্ট সেই বাঁধনকে আরও শক্তিশালী করে। এর ১৯% শুল্ক ভারতের ১৮% থেকে মাত্র এক পয়েন্ট উপরে, এবং তারা সরাসরি মার্কিন বাজারে গার্মেন্টস ও জুতায় প্রতিযোগিতা করে। পাতলা ব্যবধানের অর্থ হলো বাংলাদেশী ব্যয়ের যে কোনো বৃদ্ধি ভারতীয় কারখানায় অর্ডার সরিয়ে নিতে পারে, একটি প্রতিযোগিতামূলক চাপ যা উভয়কেই মার্কিন সদিচ্ছার ওপর নির্ভরশীল রাখে।

দমনকৃতের প্রত্যাবর্তন

সবচেয়ে আকর্ষণীয় পরিবর্তন হলো পাকিস্তানের দিকে দ্রুত উষ্ণতা, যা গত পাঁচ দশকের বেশিরভাগ সময় জমাট ছিল। জানুয়ারি ২০২৫-এ, পাকিস্তানের গোয়েন্দা প্রধান ঢাকা সফর করেন, স্বাধীনতার পর প্রথমবারের মতো; অক্টোবরে তার শীর্ষ সামরিক কর্মকর্তা অনুসরণ করেন; ১৫ বছর পর বৈদেশিক সচিব পর্যায়ের আলোচনা পুনরায় শুরু হয়; এবং আগস্টে পররাষ্ট্রমন্ত্রী ইসহাক দার ভিসা, সংস্কৃতি ও বাণিজ্য চুক্তি স্বাক্ষর করতে আসেন। দুই বছর আগে এগুলোর কিছুই কল্পনা করা যেত না।

এটি কূটনীতির বাইরেও গেছে। ১৯৭১ সালের পর প্রথমবারের মতো একটি পাকিস্তানি কার্গো জাহাজ চট্টগ্রামে নোঙর করে, বাংলাদেশ ভিসা নিয়ম শিথিল করে এবং পাকিস্তানি পণ্যের বাধ্যতামূলক পরিদর্শন বাতিল করে, এবং দু'পক্ষ কথিতভাবে JF-১৭ যুদ্ধবিমান নিয়ে উন্নত আলোচনায় রয়েছে, সম্ভবত ৪৮টি পর্যন্ত, যার দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্য লক্ষ্যমাত্রা $৩ বিলিয়ন।

ভারতের পতনের আলোতে এই পুনর্মিলন অর্থবহ। হাসিনা শাসনকালে সম্পর্ক অসম্ভব ছিল: তার সরকারের পরিচয় ১৯৭১ সালের স্মৃতির সাথে আবদ্ধ ছিল এবং পাকিস্তানের দিকে উষ্ণতা অচিন্তনীয় ছিল। তার চলে যাওয়ার সাথে সাথে বাধা পড়ে গেল।

ছোট রাষ্ট্রের স্বায়ত্তশাসন এবং এর সীমাবদ্ধতা

বাংলাদেশ দীর্ঘদিন ধরে তার কূটনীতিবিদরা 'সবার সাথে বন্ধুত্ব, কারো প্রতি শত্রুতা নয়' বলে যা অভিহিত করেন তা অনুশীলন করেছে, মহাশক্তিগুলোর মধ্যে হেজিং করে কোনো একটির সাথে প্রতিশ্রুতি না দিয়ে। এটি চীন ও ভারত থেকে ক্রয় করে, দেশে মূল্য সংযোজন করে, ইউরোপ ও আমেরিকায় বিক্রি করে, উপসাগর থেকে রেমিট্যান্স এবং বহুপাক্ষিক থেকে ঋণ নেয়। সেই ভারসাম্য তার মডেলের ভিত্তি ছিল।

আর্ট এটি শেষ করার হুমকি দেয়। চুক্তিটি একগুচ্ছ ভূ-রাজনৈতিক শর্ত এম্বেড করে: অ-বাজার অর্থনীতি ধারা, রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের দাবি, আমেরিকান জ্বালানি ও অস্ত্র কেনার অঙ্গীকার, প্রতিরক্ষা ক্রয়ের সীমাবদ্ধতা। এর মাধ্যমে, ওয়াশিংটন কেবল বাংলাদেশকে আমেরিকান পণ্য কিনতে বলছে না; এটি তাকে একটি পক্ষ বেছে নিতে বলছে। এবং ভুল পক্ষ বেছে নেওয়ার শাস্তি শীতল কাঁধ নয় বরং অর্থনৈতিক ধ্বংস, ৩৭% শুল্কের প্রত্যাবর্তন যা দেশের বৈদেশিক মুদ্রা আয়ের চার-পঞ্চমাংশ অর্জনকারী রপ্তানির ওপর আরোপিত হবে।

বোয়িং চুক্তিটি এভাবেই পড়তে হবে। এটি একটি বিমান সংস্থার তাদের গুণগত মান বিচার করা ছিল না; এটি ছিল একটি শ্রদ্ধা প্রদান, সম্মতির একটি দৃশ্যমান কাজ, একটি অন্তর্বর্তী সরকারের দ্বারা নির্বাচনের কয়েকদিন আগে করা এবং তার উত্তরসূরির জন্য বহু বিলিয়ন ডলারের বিল হিসাবে রেখে যাওয়া। ইউরোপীয় কূটনীতিকরা যারা এয়ারবাসকে সমর্থন করেছিলেন তাদের সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। বিমানের নিজস্ব কর্মকর্তারা স্বীকার করেছেন যে পছন্দটি 'বৃহত্তর কৌশলগত বিবেচনার' ওপর নির্ভর করে।

কে লাভবান হয়?

এই ধরনের চুক্তির পক্ষে যুক্তি হলো তারা স্থিতিশীলতা এবং বাজার প্রবেশাধিকার নিয়ে আসে, এবং এটা সত্য যে ১৯% ৩৭% এর চেয়ে ভালো। কিন্তু প্রশ্নটি হলো কে উদ্বৃত্ত ক্যাপচার করে। গাজীপুরে সেলাই করা একটি শার্ট, মাসে কয়েক হাজার টাকা মজুরিতে, নিউ ইয়র্কে $৮০-এ বিক্রি হয়। ব্যবধানটি overwhelmingly শীর্ষে থাকা ব্র্যান্ড, খুচরা বিক্রেতা এবং লজিস্টিক ফার্মগুলি নেয়, প্রায় সবই আমেরিকান বা ইউরোপীয়। কারখানার মালিক একটি পাতলা মার্জিন রাখে এবং রাষ্ট্র সামান্য কর পায়, যখন শ্রমিক বিশ্বব্যাপী শিল্পের সর্বনিম্ন মজুরির একটি উপার্জন করে। আর্ট এটি পরিবর্তন করে না; এটি একটি চুক্তিতে সেই নিষ্কাশনের শর্তাবলী লক করে।

আইএমএফ একই স্ক্রু শক্ত করে। এর কঠোরতা মজুরি কম রাখে, এবং 'বিনিময় হার নমনীয়তা', সরল ভাষায় মূল্যহ্রাস, বাংলাদেশী রপ্তানি বিদেশী ক্রেতাদের জন্য সস্তা করে তোলে, যারা এগুলি তৈরি করে তাদের সাহায্য না করে। পুরো যন্ত্রপাতি বাংলাদেশকে অন্য কারো মূলধনের জন্য একটি স্বল্প-ব্যয় প্ল্যাটফর্ম হিসাবে রাখতে কাজ করে। বাংলাদেশ বেড়েছে, কিন্তু সেই বৃদ্ধির আকৃতি, একটি রপ্তানি খাত, সস্তা শ্রম, বিদেশে নির্ধারিত শর্ত, পরিবর্তিত হয়নি। খাঁচাটি কেবল আরও শক্ত করে টানা হচ্ছে যখন তার বাসিন্দা বারগুলো পরীক্ষা করতে শুরু করে।

বাংলাদেশের যা প্রয়োজন তা এই কাঠামোর ভিতরে একটি ভাল দরকষাকষি নয়, বরং একটি ভিন্ন কাঠামো, যা দরিদ্র অর্থনীতিকে তাদের সক্ষমতা তৈরি করতে, বৈচিত্র্য আনতে, তাদের শ্রমিকদের রক্ষা করতে এবং তাদের নিজস্ব পররাষ্ট্রনীতি বেছে নিতে দেয়। এই ধরনের কোনো কাঠামো বিদ্যমান নেই; WTO, বিশ্বব্যাংক এবং IMF বর্তমান শৃঙ্খলা যে শক্তিগুলো পরিবেশন করে তাদের উত্তর দেয়। এটি একটি বিকল্পের জন্য সংগ্রামকে রাজনৈতিক অর্থনৈতিক উভয়ই করে তোলে এবং এটি সেই শ্রমিক, ছাত্র এবং আন্দোলনের, যারা ইতিমধ্যে দেখিয়েছে তারা কীভাবে শাসিত হয় তা পরিবর্তন করতে পারে। তারা বিশ্ব অর্থনীতিতে প্রবেশের শর্তাবলীও পরিবর্তন করতে পারে কিনা, এটি এখনও খোলা প্রশ্ন।

জামিল ইকবাল লন্ডন-ভিত্তিক একজন বাংলাদেশী-ব্রিটিশ গবেষক এবং লেখক। তার কাজ দক্ষিণ এশিয়ায় রাজনৈতিক অর্থনীতি, অভিবাসন, শ্রম এবং উন্নয়নের ওপর কেন্দ্রীভূত। প্রকাশিত মতামত তার নিজস্ব।