বাংলাদেশে প্রতিদিন সন্ধ্যায় বিদ্যুতের চাহিদা বাড়লেও দেশের বিদ্যুৎ খাতে একটি কম দৃশ্যমান বাস্তবতা উন্মোচিত হয়। কিছু বিদ্যুৎকেন্দ্র পূর্ণ ক্ষমতায় চলে, অন্যগুলো আংশিকভাবে ব্যবহৃত হয়, আর বেশ কয়েকটি খুব সামান্য বা একেবারেই বিদ্যুৎ উৎপাদন করে না—তবুও নিয়মিত অর্থ প্রদান পেতে থাকে।
এই অর্থ প্রদান, যা ক্ষমতা প্রদান নামে পরিচিত, বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলিকে প্রয়োজন হলে বিদ্যুৎ উৎপাদনের জন্য প্রস্তুত থাকার বিনিময়ে দেওয়া হয়, প্রকৃত উৎপাদন নির্বিশেষে।
প্রাথমিকভাবে গুরুতর বিদ্যুৎ ঘাটতি রোধ এবং নিরবচ্ছিন্ন বিদ্যুৎ সরবরাহ নিশ্চিত করতে চালু করা এই ব্যবস্থা এখন অর্থনীতিবিদ, জ্বালানি বিশেষজ্ঞ এবং নীতি বিশ্লেষকদের কাছ থেকে ক্রমবর্ধমান সমালোচনার মুখোমুখি হচ্ছে।
উত্থাপিত মূল প্রশ্নটি সরল কিন্তু রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল: এই ব্যবস্থা থেকে কে লাভবান হয়, এবং কে শেষ পর্যন্ত খরচ বহন করে?
গত দেড় দশকে বাংলাদেশ শিল্পায়ন, নগরায়ন এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি সমর্থন করতে তার স্থাপিত বিদ্যুৎ উৎপাদন সক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়েছে। তবে, সক্ষমতা সর্বোচ্চ চাহিদার চেয়ে অনেক বেশি হলেও প্রকৃত বিদ্যুৎ উৎপাদন আনুপাতিকভাবে বৃদ্ধি পায়নি।
জ্বালানি খাতের অন্তর্দ্বন্দ্বীরা বলছেন, এর একটি ব্যাখ্যা বিদ্যুৎ বাজারের চুক্তিভিত্তিক কাঠামোর মধ্যে নিহিত।
অনেক বেসরকারি বিদ্যুৎকেন্দ্র দীর্ঘমেয়াদী চুক্তির অধীনে কাজ করে যাতে বিদ্যুৎ উৎপাদিত হোক বা না হোক, পরিচালন প্রস্তুতি বজায় রাখার জন্য নিশ্চিত ক্ষমতা প্রদান অন্তর্ভুক্ত থাকে। এই 'সক্ষমতা প্রাপ্যতা মডেল'-এর অধীনে, রাষ্ট্র দুটি সমান্তরাল খরচ বহন করে—প্রকৃতপক্ষে উৎপাদিত বিদ্যুতের জন্য অর্থ প্রদান এবং অলস বা কম ব্যবহৃত উৎপাদন সক্ষমতা রক্ষণাবেক্ষণ।
এই দ্বৈত আর্থিক বোঝা বাংলাদেশের জ্বালানি পরিকল্পনা চাহিদা-প্রতিক্রিয়াশীলের পরিবর্তে সরবরাহ-চালিত হয়েছে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক তীব্র করেছে।
বাজেট বিশ্লেষণ এবং খাতগত পর্যালোচনাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে ক্ষমতা প্রদানের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ দীর্ঘমেয়াদী বিদ্যুৎ ক্রয় চুক্তির অধীনে বেসরকারি বিদ্যুৎ উৎপাদন সংস্থাগুলিতে যায়।
সিস্টেমের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে বাংলাদেশের তীব্র বিদ্যুৎ ঘাটতির বছরগুলিতে এই ধরনের ব্যবস্থা প্রয়োজনীয় ছিল, যা দ্রুত উৎপাদন সক্ষমতা বাড়াতে এবং লোডশেডিং কমাতে সাহায্য করেছিল।
সমালোচকরা অবশ্য যুক্তি দেন যে জরুরি স্থিতিশীলতার হাতিয়ার হিসেবে যা শুরু হয়েছিল তা ধীরে ধীরে দীর্ঘমেয়াদী রাজস্ব বোঝায় পরিণত হয়েছে।
বাংলাদেশ প্রকৌশল বিশ্ববিদ্যালয়ের (বুয়েট) অধ্যাপক ও জ্বালানি ব্যবস্থা বিশেষজ্ঞ ড. ইকবাল হাসান বলেন, সমস্যাটি অতিরিক্ত সক্ষমতার বাইরেও বিস্তৃত।
'বাংলাদেশের বর্তমান বিদ্যুৎ কাঠামো ব্যবহারের দক্ষতার আনুপাতিক অপ্টিমাইজেশন ছাড়াই স্থাপিত সক্ষমতার একটি অতিরিক্ত সম্প্রসারণ প্রতিফলিত করে,' তিনি বলেন।
তার মতে, দীর্ঘমেয়াদী চ্যালেঞ্জ কেবল বিদ্যুৎ উৎপাদন সম্প্রসারণে নয়, বরং প্রকৃত চাহিদার গতিপথের সঙ্গে সংগ্রহ চুক্তি সারিবদ্ধ করে রাজস্ব নমনীয়তা হ্রাস করার মধ্যে নিহিত।
ক্ষমতা প্রদানের চাপ আরেকটি কাঠামোগত চ্যালেঞ্জ দ্বারা বৃদ্ধি পেয়েছে: বাংলাদেশের আমদানি করা জ্বালানির ওপর ক্রমবর্ধমান নির্ভরশীলতা।
বিদ্যুৎ উৎপাদনের একটি ক্রমবর্ধমান অংশ এখন আমদানি করা এলএনজি, কয়লা এবং অন্যান্য জীবাশ্ম জ্বালানির ওপর নির্ভর করে, যা দেশকে আন্তর্জাতিক মূল্যের অস্থিতিশীলতার জন্য ক্রমশ ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলেছে। যখনই বিশ্বব্যাপী জ্বালানির দাম বাড়ে, সরকারের জন্য ভর্তুকি বাধ্যবাধকতা প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই বেড়ে যায়।
নীতি বিশ্লেষকরা ক্রমবর্ধমানভাবে বাংলাদেশের কাঠামোকে 'আমদানি-নির্ভর ভর্তুকি কাঠামো' হিসাবে বর্ণনা করছেন, যেখানে জ্বালানির ক্রয়ক্ষমতা এবং নিরাপত্তা বাহ্যিক বাজারের ধাক্কার জন্য অত্যন্ত উন্মুক্ত।
পরিণতি উল্লেখযোগ্য। সরকারি ব্যয়ের একটি ক্রমবর্ধমান অংশ জ্বালানি আমদানি এবং জ্বালানি ভর্তুকির দিকে পরিচালিত হচ্ছে, যা স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা এবং নবায়নযোগ্য জ্বালানি উন্নয়নের মতো খাতের জন্য রাজস্ব স্থান হ্রাস করতে পারে।
বাংলাদেশের ভর্তুকি ব্যবস্থাকে দীর্ঘদিন ধরে দাম স্থিতিশীল করতে এবং ভোক্তাদের মুদ্রাস্ফীতির চাপ থেকে রক্ষা করার হাতিয়ার হিসাবে রক্ষা করা হয়েছে। স্বল্পমেয়াদে, ভর্তুকিযুক্ত বিদ্যুৎ এবং জ্বালানি পরিবারের ব্যয় এবং শিল্প খরচ নিয়ন্ত্রণে সহায়তা করে।
তবে, অর্থনীতিবিদরা একটি লুকানো বাণিজ্য-অফের বিষয়ে সতর্ক করেছেন।
কৃত্রিমভাবে নিয়ন্ত্রিত দাম বাজারের সংকেত বিকৃত করতে পারে, দক্ষতার উন্নতিকে নিরুৎসাহিত করতে পারে এবং কাঠামোগতভাবে অদক্ষ ব্যবস্থাকে টিকিয়ে রাখতে পারে। বিশ্লেষকরা প্রায়শই বিকৃত জ্বালানি মূল্য নির্ধারণ, অদক্ষ উৎপাদন কাঠামো এবং বিনিয়োগের ভুল বরাদ্দকে দীর্ঘায়িত ভর্তুকি নির্ভরতার অনিচ্ছাকৃত পরিণতি হিসাবে উল্লেখ করেন।
তবুও বাংলাদেশে জ্বালানি ভর্তুকি সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক যন্ত্র নয়—এগুলি গভীরভাবে রাজনৈতিক।
নীতি বিশেষজ্ঞরা যুক্তি দেন যে বাংলাদেশের উচ্চ-বৃদ্ধির বছরগুলিতে দ্রুত বিদ্যুৎ সম্প্রসারণ একটি জাতীয় অগ্রাধিকারে পরিণত হয়েছিল, যেখানে নিরবচ্ছিন্ন সরবরাহ শিল্পায়ন এবং সামাজিক স্থিতিশীলতার জন্য অপরিহার্য হিসাবে দেখা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, দীর্ঘমেয়াদী ব্যয় অপ্টিমাইজেশন প্রায়শই তাৎক্ষণিক জ্বালানি নিরাপত্তা উদ্বেগের কাছে গৌণ হয়ে যায়।
একই সময়ে, সংস্কার রাজনৈতিকভাবে কঠিন রয়ে গেছে। ভর্তুকি কমানো বা বিদ্যমান বিদ্যুৎ চুক্তি পুনর্বিবেচনা মুদ্রাস্ফীতির চাপ বাড়ানো, শিল্প খরচ বাড়ানো এবং জনগণের অসন্তোষ সৃষ্টি করার ঝুঁকি তৈরি করে।
ব্র্যাক বিশ্ববিদ্যালয়ের সেন্টার ফর ক্লাইমেট চেঞ্জ অ্যান্ড এনভায়রনমেন্টাল রিসার্চের (সি৩ইআর) সহকারী পরিচালক রুফা খানম বলেন, বাংলাদেশের ভর্তুকি বিতর্ক অবশ্যই জলবায়ু পরিবর্তনের লেন্সের মাধ্যমেও দেখা উচিত।
'দীর্ঘমেয়াদে জীবাশ্ম জ্বালানি-কেন্দ্রিক ভর্তুকি বজায় রাখা বাংলাদেশের নবায়নযোগ্য জ্বালানি রূপান্তরকে বিলম্বিত করার ঝুঁকি তৈরি করে এবং ভবিষ্যতের রূপান্তর ব্যয় উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দিতে পারে,' তিনি বলেন।
একইভাবে, সেন্টার ফর পার্টিসিপেটরি রিসার্চ অ্যান্ড ডেভেলপমেন্টের (সিপিআরডি) প্রধান নির্বাহী মো. শামসুদ্দোহা একটি সুষম দৃষ্টিভঙ্গির প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দেন।
'জ্বালানি ভর্তুকি সংস্কারকে অবশ্যই একইসঙ্গে জ্বালানি নিরাপত্তা, সামাজিক সুরক্ষা এবং জলবায়ু সহনশীলতা মোকাবেলা করতে হবে; অন্যথায়, সংস্কার অর্থনৈতিকভাবে অকার্যকর এবং রাজনৈতিকভাবে টেকসই নয় বলে প্রমাণিত হতে পারে,' তিনি বলেন।
বাংলাদেশ যখন বৃদ্ধি, রাজস্ব চাপ এবং জ্বালানি নিরাপত্তার মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করছে, তখন অলস সক্ষমতার জন্য শেষ পর্যন্ত কে অর্থ প্রদান করে তা অমীমাংসিত রয়ে গেছে।
