যুক্তরাষ্ট্র-ইসরাইলের ইরান হামলা: আন্তর্জাতিক আইনে বৈধতা নিয়ে তীব্র বিতর্ক
ইরানের ওপর যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইলের ভয়াবহ বিমান ও ক্ষেপণাস্ত্র হামলা আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ে আলোড়ন সৃষ্টি করেছে। এই হামলায় ইরানের সর্বোচ্চ শীর্ষ নেতা আয়াতুল্লাহ আলী খামেনি নিহত হয়েছেন, পাশাপাশি অসংখ্য সাধারণ নাগরিকের প্রাণহানি ঘটেছে। বিশেষ করে দক্ষিণ ইরানের একটি স্কুলে হামলায় অন্তত ৬৩ জন কন্যাশিশু নিহত হওয়ার খবর মর্মান্তিক আঘাত এনেছে, যাদের বয়স ছিল মাত্র ৭ থেকে ১২ বছরের মধ্যে।
আইন বিশেষজ্ঞদের দৃষ্টিতে হামলার অবৈধতা
আন্তর্জাতিক আইন বিশেষজ্ঞরা গত এক বছরে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইলের একাধিক হামলাকে স্পষ্টভাবে অবৈধ হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। ইউনিভার্সিটি অব রিডিং স্কুল অ্যান্ড ল-এর আন্তর্জাতিক আইন বিভাগের অধ্যাপক মার্কো মিলানোভিচ তার বিশ্লেষণে উল্লেখ করেন যে, এই হামলাগুলো জাতিসংঘ সনদের ২(৪) অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন, যা রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে একতরফাভাবে শক্তি প্রয়োগ নিষিদ্ধ করে। তিনি জোর দিয়ে বলেন, ‘শুধুমাত্র আত্মরক্ষার যুক্তিই এমন হামলার একমাত্র সম্ভাব্য ব্যতিক্রম হতে পারে, কিন্তু বৈধ আত্মরক্ষার শর্ত এখানে পূরণ হয়নি।’
যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইলের যৌক্তিকতা ও পাল্টা হামলা
যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এই হামলার পেছনে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন রোধ এবং ইরানি শাসনের হুমকি নির্মূলকে প্রধান কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তিনি ইরানের বিরোধী গোষ্ঠীকে সরকার দখলের আহ্বান জানিয়েছেন। অন্যদিকে, ইসরাইলের প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু একে ‘পূর্বপ্রতিরোধমূলক’ হামলা বলে বর্ণনা করেছেন, যা ইরানি জনগণকে স্বৈরশাসন থেকে মুক্তির সুযোগ দেবে বলে দাবি করেন।
হামলার প্রতিক্রিয়ায় ইরান শনিবারের পর ইসরাইল এবং বিভিন্ন উপসাগরীয় রাষ্ট্র যেমন সৌদি আরব, সংযুক্ত আরব আমিরাত, কুয়েত, বাহরাইন ও কাতারে পাল্টা হামলা চালায়, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক ঘাঁটি লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে। মিলানোভিচের মতে, ইরান আত্মরক্ষার অধিকার প্রয়োগ করতে পারে, তবে তা প্রয়োজনীয় ও আনুপাতিক হতে হবে, এবং তৃতীয় রাষ্ট্রের ভূখণ্ডে হামলা সমস্যাজনক।
আন্তর্জাতিক আইনের কঠোর বিধান
জাতিসংঘ সনদের মতে, শক্তি প্রয়োগ শুধুমাত্র দুটি ক্ষেত্রে বৈধ: যখন নিরাপত্তা পরিষদ অনুমোদন দেয় বা আত্মরক্ষার অধিকার প্রয়োগ করা হয়। ২৮ ফেব্রুয়ারির হামলায় নিরাপত্তা পরিষদের অনুমোদন না থাকায়, আত্মরক্ষার যুক্তিই একমাত্র ভিত্তি। তবে, হামলার ঠিক আগে যুক্তরাষ্ট্র বা ইসরাইলের বিরুদ্ধে ইরানের কোনো সশস্ত্র হামলা না ঘটায়, ‘পূর্বানুমানভিত্তিক আত্মরক্ষা’ তত্ত্বের ওপর নির্ভর করতে হয়েছে, যা অনেক রাষ্ট্রের কাছেই বিতর্কিত।
মিলানোভিচ তিন ধরনের আত্মরক্ষার ব্যাখ্যা তুলে ধরেন:
- প্রতিরোধমূলক আত্মরক্ষা – যা ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যাত
- পূর্বানুমানভিত্তিক আত্মরক্ষা – যখন হামলা আসন্ন
- হামলার পর আত্মরক্ষা – অনুচ্ছেদ ৫১-এর কঠোর ব্যাখ্যা
তার মতে, এমনকি আসন্ন হামলার যুক্তি ধরেও এখানে বৈধতার শর্ত পূরণ হয়নি।
পারমাণবিক হুমকির দাবির সত্যতা
হামলার একটি প্রধান যুক্তি ছিল ইরানকে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন থেকে বিরত রাখা। তবে, ইরান বরাবরই তাদের কর্মসূচি বেসামরিক উদ্দেশ্যে বলে দাবি করে আসছে। ওমানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী, যিনি যুক্তরাষ্ট্র-ইরান আলোচনার মধ্যস্থতাকারী, শুক্রবার বলেন যে ইরান আনুষ্ঠানিকভাবে সম্মত হয়েছে তারা কখনোই বোমা তৈরির মতো পারমাণবিক উপাদান রাখবে না। যুক্তরাষ্ট্রের গোয়েন্দা সংস্থা বা জাতিসংঘের পারমাণবিক তদারকি সংস্থাও ইরান পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি করছে এমন কোনো প্রমাণ পায়নি। মিলানোভিচ স্পষ্ট করে বলেন, ‘ইরানের এখনো পারমাণবিক অস্ত্র নেই, এবং থাকলেও তা ব্যবহারের প্রমাণ নেই।’
আইনি জবাবদিহি ও ভবিষ্যৎ প্রভাব
আন্তর্জাতিক আইনে, উপরের ব্যতিক্রম ছাড়া শক্তি প্রয়োগ অপরাধ হিসেবে গণ্য হয়, যা দায়ী কর্মকর্তাদের দেশীয় বা আন্তর্জাতিক আদালতে জবাবদিহির মুখোমুখি করতে পারে। আগ্রাসন আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের রোম সংবিধি অনুযায়ী চারটি প্রধান আন্তর্জাতিক অপরাধের একটি, তবে যুক্তরাষ্ট্র, ইসরাইল ও ইরান আইসিসির সদস্য না হওয়ায় তাদের নেতাদের ক্ষেত্রে এখতিয়ার প্রযোজ্য হবে না। এই ঘটনা আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তার জন্য গভীর উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে, এবং ভবিষ্যতে অনুরূপ হামলার আইনি পরিণতি নিয়ে জটিল বিতর্কের সূচনা করেছে।
