কর্ণাটকের মন্ত্রী প্রিয়াঙ্ক খাড়গের সাম্প্রতিক মন্তব্যে ভারতের উগ্র হিন্দুত্ববাদী সংগঠন রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘ (আরএসএস)-এর নিবন্ধন ও জনগণের কাছে জবাবদিহি নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। এই প্রস্তাবকে আরএসএস সমর্থকেরা রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে উড়িয়ে দিলেও সমালোচকেরা একে দীর্ঘদিনের জমে থাকা চ্যালেঞ্জ হিসেবে স্বাগত জানিয়েছেন। একজন প্রাক্তন স্বয়ংসেবকের দৃষ্টিকোণ থেকে এই বিতর্কের গভীরতা ও ব্যক্তিগত তাৎপর্য রয়েছে।
আরএসএসের সঙ্গে ব্যক্তিগত পরিচয়
আমার বাবা তাঁর প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের সিংহভাগ আরএসএসের জন্য উৎসর্গ করেছিলেন। তিনি সংগঠনটির আদর্শের প্রতি গভীরভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন এবং পরে ভারতীয় জনতা পার্টির (বিজেপি) অটল বিহারি বাজপেয়ী ও এল কে আদভানির মতো জ্যেষ্ঠ নেতাদের সঙ্গে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বজায় রাখতেন। আমার বাবার প্রজন্মের অনেক আরএসএস কর্মীর মতো তিনিও মহাত্মা গান্ধীর হত্যাকাণ্ডের পরবর্তী উত্তাল সময়টি পার করেছেন, যখন সংগঠনটি নিষিদ্ধ হয়েছিল এবং অনেক সদস্যকে আটক করা হয়েছিল। আমাদের বাড়িতে শৃঙ্খলা, ত্যাগ, জাতীয়তাবাদ ও দেশের প্রতি সেবার আলোচনা ছিল দৈনন্দিন জীবনের অংশ।
সংগঠনের ভেতরে ২০ বছর
পরে আমিও একই পথ বেছে নিই এবং আরএসএস, অখিল ভারতীয় বিদ্যার্থী পরিষদ (এবিভিপি) ও বিজেপির ভেতরে প্রায় ২০ বছর কাজ করি। ১৯৮০-এর দশকে যুক্তরাষ্ট্রে পাড়ি দেওয়ার আগে আমি সংগঠনটি ছেড়ে দিই। ধীরে ধীরে অভিজ্ঞতা, পর্যবেক্ষণ ও আত্মদর্শনের মাধ্যমে আমি সেই ধারণাগুলোকে প্রশ্ন করতে শুরু করি, যা আমি তারুণ্যে নির্দ্বিধায় মেনে নিয়েছিলাম। ১৯৯৮ সালে প্রকাশিত ‘ইন দ্য বেলি অব দ্য বিস্ট’ বইয়ে আমি সংগঠনের ভেতরের অভিজ্ঞতা ও উদ্বেগ তুলে ধরার চেষ্টা করি।
জবাবদিহির প্রশ্ন
প্রিয়াঙ্ক খাড়গের মন্তব্য গণতান্ত্রিক জবাবদিহি নিয়ে একটি মৌলিক প্রশ্ন উত্থাপন করে। আধুনিক গণতন্ত্র সাধারণত আশা করে, সমাজে উল্লেখযোগ্য প্রভাবশালী সংগঠনগুলোর সুনির্দিষ্ট আইনি কাঠামো থাকবে, তারা প্রচলিত আইন মেনে চলবে এবং প্রয়োজন অনুযায়ী আর্থিক হিসাব ও তথ্য প্রকাশ করবে। আরএসএসের সারা ভারতে ৮৩ হাজার শাখা রয়েছে এবং এটি এখন ক্ষমতার নিয়ন্ত্রক হয়ে উঠেছে। তাহলে কেন অন্য সংগঠনের মতো এরও নিবন্ধন ও জবাবদিহি থাকবে না?
আমার অভিজ্ঞতায়, আরএসএসে ‘গুরু দক্ষিণা’ নামে একটি তহবিল সংগ্রহ প্রক্রিয়া রয়েছে, যেখানে স্বেচ্ছাসেবকরা ব্যক্তিগত পরিস্থিতি অনুযায়ী অর্থ দান করেন। তবে এই অর্থ কীভাবে একত্র করা হয়, তার হিসাব কীভাবে দেওয়া হয় বা প্রকাশ করা হয়—তা নিয়ে কোনো প্রকাশ্য আলোচনা নেই। স্বচ্ছতার এই অনুপস্থিতি আমার লেখায় উত্থাপিত প্রশ্নগুলোর একটি হয়ে দাঁড়িয়েছে।
বর্জনের সাংবাদিকতা ও বিতর্কের সীমাবদ্ধতা
বহু বছর ধরে আমি যুক্তি দিয়ে আসছি, গণমাধ্যমে কেবল কী প্রতিবেদন করা হচ্ছে তা নয়, বরং কী অনাবিষ্কৃত রেখে দেওয়া হচ্ছে—তা নিয়েও ভাবা উচিত। আমি এই বিষয়টিকে ‘বর্জনের সাংবাদিকতা’ হিসেবে অভিহিত করেছি। আরএসএসের অভ্যন্তরীণ স্বচ্ছতার প্রশ্নটি তেমনই একটি উদাহরণ, যা তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক কাদা-ছোড়াছুড়ির বাইরেও মনোযোগ পাওয়ার দাবি রাখে।
উপসংহার: ব্যক্তিগত আত্মদর্শন
আমি যখন এসব প্রশ্ন নিয়ে ভাবি, তখন আমার বাবার কথা মনে পড়ে। তিনি আরএসএসকে গভীরভাবে বিশ্বাস করতেন এবং তাঁর জীবনের বড় অংশ উৎসর্গ করেছিলেন, অথচ আমি ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছাই। আমাদের প্রজন্মের মধ্যে প্রায় এক শতাব্দীর ইতিহাস বিস্তৃত। আমরা একই বোঝাপড়ায় পৌঁছাতে পারিনি, তবে আমরা এমন কিছু শেয়ার করেছি যা প্রতিটি গণতন্ত্রের মূল্যায়ন করা উচিত: চিন্তাভাবনার গুরুত্ব, প্রতিষ্ঠানের গুরুত্ব এবং স্লোগান নয় বরং গুরুত্বের সঙ্গে ভারতের ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনা।
