মিনস্কির চোখে বাংলাদেশের খেলাপি ঋণ সংকট: স্থিতিশীলতার বিভ্রম

বাংলাদেশ ব্যাংকের ২০২৬-২৭ অর্থবছরের প্রথমার্ধের মুদ্রানীতি বিবৃতি (এমপিএস) দেশের খেলাপি ঋণের অনুপাত হ্রাসকে আর্থিক স্থিতিশীলতার একটি উৎসাহব্যঞ্জক লক্ষণ হিসেবে চিহ্নিত করেছে। বিবৃতি অনুযায়ী, স্থূল খেলাপি ঋণের অনুপাত ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে ২০.২০ শতাংশ থেকে তীব্রভাবে বেড়ে ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে ৩৫.৭৩ শতাংশে পৌঁছায়, পরে ২০২৬ সালের মার্চে তা কমে ৩২.২৬ শতাংশে দাঁড়িয়েছে। প্রথম দৃষ্টিতে এই সংখ্যাগত উন্নতি মনে করায় যে নীতি হস্তক্ষেপ ফল দিতে শুরু করেছে। তবে প্রকৃত প্রশ্ন হলো এই হ্রাস সম্পদের মানের প্রকৃত কাঠামোগত উন্নতি প্রতিফলিত করে, নাকি নিয়ন্ত্রণমূলক ছাড়ের ফলে একটি পরিসংখ্যানগত সমন্বয় মাত্র।

মিনস্কির আর্থিক অস্থিতিশীলতা অনুমান

ব্যাংকিং ইতিহাস ইঙ্গিত দেয় যে শিরোনামের পরিসংখ্যান প্রায়শই গভীর দুর্বলতাগুলোকে গোপন করে। হাইম্যান পি. মিনস্কি তার আর্থিক অস্থিতিশীলতা অনুমানের মাধ্যমে এই প্যারাডক্সটি সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্যভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। মিনস্কি যুক্তি দেন যে আর্থিক সংকট এলোমেলো ঘটনা নয়, বরং দীর্ঘস্থায়ী স্থিতিশীলতার অনিবার্য পরিণতি। তিনি ঋণগ্রহীতাদের তিনটি শ্রেণিতে ভাগ করেন: হেজ ঋণগ্রহীতা, যারা তাদের নগদ প্রবাহ থেকে সুদ ও মূলধন উভয়ই আরামে পরিশোধ করতে পারে; অনুমানমূলক ঋণগ্রহীতা, যারা সুদের বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে পারে কিন্তু মূলধন পরিশোধের জন্য পুনঃঅর্থায়নের ওপর নির্ভর করে; এবং পঞ্জি ঋণগ্রহীতা, যারা নতুন ঋণ বা ক্রমাগত বেড়ে চলা সম্পদের মূল্যের ওপর নির্ভর না করে সুদ পরিশোধও করতে পারে না। মিনস্কির কেন্দ্রীয় যুক্তি হলো দীর্ঘস্থায়ী অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা ধীরে ধীরে ঋণদাতা ও ঋণগ্রহীতা উভয়কেই ঝুঁকি অবমূল্যায়নে উৎসাহিত করে। ঋণের মান দুর্বল হয়, ঋণের পরিমাণ বাড়ে এবং অনুমানমূলক অর্থায়ন ধীরে ধীরে বিচক্ষণ ঋণদানকে প্রতিস্থাপন করে যতক্ষণ না আর্থিক ব্যবস্থা সহজাতভাবে ভঙ্গুর হয়ে পড়ে। বিড়ম্বনার বিষয় হলো, স্থিতিশীলতা নিজেই অস্থিতিশীলতার বীজ হয়ে ওঠে।

সম্প্রতিক নীতি ব্যবস্থার পর্যালোচনা

মিনস্কির কাঠামোর মাধ্যমে দেখলে বাংলাদেশ ব্যাংকের সম্প্রতিক বেশ কয়েকটি নীতি ব্যবস্থা গভীর পর্যবেক্ষণের দাবি রাখে। সংশোধিত পুনর্গঠন কাঠামো এখন শ্রেণিবদ্ধ ঋণ দশ বছর পর্যন্ত পুনঃতফসিল করার অনুমতি দেয়, যেখানে দুই বছর পর্যন্ত গ্রেস পিরিয়ড থাকে। একই সময়ে, কৃষি ও সিএমএসএমই ঋণের জন্য কম বিধান সংরক্ষণের প্রয়োজনীয়তা ২০২৬ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত বাড়ানো হয়েছে। এই উদ্যোগগুলি নিঃসন্দেহে সমস্যাগ্রস্ত ঋণগ্রহীতাদের জন্য অস্থায়ী শ্বাস-প্রশ্বাসের জায়গা তৈরি করে এবং ব্যাংকের ব্যালেন্স শিটের ওপর তাৎক্ষণিক চাপ কমায়। তবে এগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি উদ্বেগও উত্থাপন করে। যদি সমস্যাগ্রস্ত ঋণগুলিকে খারাপ সম্পদ হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার পরিবর্তে বারবার পুনঃতফসিল করা হয়, তাহলে ব্যাংকিং ব্যবস্থা ধীরে ধীরে আন্তর্জাতিক ব্যাংকিং সাহিত্যে 'এক্সটেন্ড অ্যান্ড প্রিটেন্ড' কৌশল হিসাবে বর্ণিত পদ্ধতিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিতে পারে। আর্থিক সমস্যা সমাধানের পরিবর্তে, এই পদ্ধতি কেবল তার স্বীকৃতি স্থগিত করে। প্রতিবেদিত খেলাপি ঋণের আপাত হ্রাস তাই ঋণগ্রহীতাদের পরিশোধ ক্ষমতার প্রকৃত উন্নতির পরিবর্তে নিয়ন্ত্রণমূলক ছাড় প্রতিফলিত করতে পারে।

—

সরকারি পুনঃপুঁজিকরণ ও নৈতিক বিপদ

বাংলাদেশের সাম্প্রতিক ব্যাংকিং সংস্কারের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো সরকারি পুনঃপুঁজিকরণ। নবগঠিত ইসলামী ব্যাংকে ২০,০০০ কোটি টাকা পুঁজি ইনজেকশন দেওয়া হয়েছে, যার ফলে এর পরিশোধিত মূলধন প্রায় ৩৫,০০০ কোটি টাকায় উন্নীত হয়েছে। আর্থিক স্থিতিশীলতার দৃষ্টিকোণ থেকে, আমানতকারীদের আস্থা পুনরুদ্ধার সম্ভবত অনিবার্য ছিল। তবে এই হস্তক্ষেপ একইসঙ্গে ব্যাংকিং অর্থনীতির সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী বিতর্কগুলির একটি পুনরুজ্জীবিত করে: 'টু বিগ টু ফেল' সমস্যা। নোবেল বিজয়ী জোসেফ স্টিগলিৎজ বারবার যুক্তি দিয়েছেন যে সমস্যাগ্রস্ত আর্থিক প্রতিষ্ঠানের বারবার সরকারি উদ্ধার অত্যধিক ঝুঁকি গ্রহণকে উৎসাহিত করে নৈতিক বিপদ সৃষ্টি করে। যখন ব্যাংকের মালিক ও ব্যবস্থাপকরা বিশ্বাস করেন যে ভবিষ্যতের ক্ষতি শেষ পর্যন্ত করদাতাদের দ্বারা শোষিত হবে, তখন বিচক্ষণ ঋণদান ও দায়িত্বশীল শাসনের প্রণোদনা দুর্বল হয়ে যায়। মিনস্কি নিজেও একই রকম পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের বারবার হস্তক্ষেপ ধীরে ধীরে আর্থিক শৃঙ্খলাকে রাষ্ট্রীয় সহায়তার ওপর নির্ভরশীলতায় রূপান্তরিত করে। যদি পুনঃপুঁজিকরণের সাথে শক্তিশালী শাসন, অধিকতর জবাবদিহিতা ও অর্থবহ ব্যবস্থাপনা সংস্কার না থাকে, তাহলে ব্যাংকিং খাত আর্থিক সমস্যা দেখা দিলে ক্রমবর্ধমানভাবে সরকারি সম্পদের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়তে পারে।

ব্যাংক রেজোলিউশন আইন ও আমানত সুরক্ষা আইন

বাংলাদেশের নতুন প্রণীত ব্যাংক রেজোলিউশন আইন ২০২৬ ও আমানত সুরক্ষা আইন ২০২৬ তাই স্বাগত প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার। তবুও আইন একা আর্থিক স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে পারে না। তাদের কার্যকারিতা শেষ পর্যন্ত নির্ভর করবে স্বচ্ছ বাস্তবায়ন, নিয়ন্ত্রক স্বাধীনতা এবং প্রভাবশালী আর্থিক প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধেও সংশোধনমূলক ব্যবস্থা প্রয়োগে কর্তৃপক্ষের ইচ্ছার ওপর। অন্যথায়, বারবার পুনঃপুঁজিকরণ এককালীন স্থিতিশীলতা ব্যবস্থার পরিবর্তে পুনরাবৃত্ত রাজস্ব বাধ্যবাধকতা হয়ে উঠতে পারে।

নন-ব্যাংক আর্থিক প্রতিষ্ঠানের দুর্বলতা

মুদ্রানীতি বিবৃতিটি ব্যাংকিং খাতের বাইরেও ক্রমবর্ধমান দুর্বলতা তুলে ধরে। দেশের পঁয়ত্রিশটি নন-ব্যাংক আর্থিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে বিশটি আর্থিক চাপের মধ্যে রয়েছে, যখন নয়টি প্রতিষ্ঠান ইতিমধ্যে গুরুতর মূলধন ঘাটতি চিহ্নিত করে কাঠামোগত সমাধান পদ্ধতির অধীনে রাখা হয়েছে। এটি কেবল একটি বিচ্ছিন্ন প্রাতিষ্ঠানিক সমস্যা নয়, বরং বৃহত্তর পদ্ধতিগত দুর্বলতার সংকেত। চার্লস কিন্ডলবার্গার তার ক্লাসিক গ্রন্থ 'ম্যানিয়াস, প্যানিকস অ্যান্ড ক্র্যাশেস'-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে আর্থিক সংকট পদ্ধতিগত হয়ে ওঠে কারণ একটি প্রতিষ্ঠান ব্যর্থ হয় বলে নয়, বরং আন্তঃসংযুক্ত ব্যালেন্স শিটগুলি সারা আর্থিক ব্যবস্থায় ভয় ও তারল্য সংকট ছড়িয়ে দেয়। একবার আস্থা ক্ষুণ্ণ হতে শুরু করলে, সমস্যা খুব কমই একটি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। বাংলাদেশে ব্যাংক, এনবিএফআই, কর্পোরেট ঋণগ্রহীতা ও পুঁজিবাজারের মধ্যে ক্রমবর্ধমান আন্তঃসংযোগের পরিপ্রেক্ষিতে, এই উন্নয়নগুলি শিরোনামের খেলাপি ঋণ পরিসংখ্যানের চেয়ে অনেক বেশি নীতি মনোযোগের দাবি রাখে।

আইএফআরএস ৯ ইসিএল কাঠামোতে রূপান্তর

সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলো বাংলাদেশ ব্যাংকের ২০২৭ সালের মধ্যে আইএফআরএস ৯ প্রত্যাশিত ক্রেডিট ক্ষতি (ইসিএল) কাঠামোতে রূপান্তর সম্পূর্ণ করার সিদ্ধান্ত। প্রথাগত incurred-loss বিধান মডেলের বিপরীতে, আইএফআরএস ৯ প্রয়োজন করে ব্যাংকগুলি ঋণগ্রহীতা প্রকৃতপক্ষে খেলাপি হওয়ার আগেই ভবিষ্যতের প্রত্যাশিত ক্রেডিট ক্ষতি স্বীকৃতি দেবে। বিশ্ব আর্থিক সংকটের পর এই ফরোয়ার্ড-লুকিং পদ্ধতি একটি আন্তর্জাতিক মান হয়ে উঠেছে কারণ ক্রেডিট ক্ষতির বিলম্বিত স্বীকৃতি আর্থিক অস্থিতিশীলতা বাড়ানোর অন্যতম কারণ হিসেবে ব্যাপকভাবে বিবেচিত হয়েছিল।

উপসংহার: প্রকৃত সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা

শেষ পর্যন্ত, বাংলাদেশের ব্যাংকিং সংস্কারকে বিচার করা উচিত নয় কত সফলভাবে খারাপ ঋণ পুনঃতফসিল করা হয়েছে বা ব্যালেন্স শিট থেকে অস্থায়ীভাবে সরানো হয়েছে, বরং কত কার্যকরভাবে সেগুলি ক্ষতির স্বচ্ছ স্বীকৃতি, শক্তিশালী শাসন, দক্ষ আইনি প্রয়োগ ও উন্নত ঋণ শৃঙ্খলার মাধ্যমে সমাধান করা হয়েছে। নীতিনির্ধারকদের সামনে চ্যালেঞ্জ তাই কেবল প্রতিবেদিত খেলাপি ঋণের অনুপাত কমানো নয়, বরং আর্থিক ব্যবস্থার অখণ্ডতার ওপর আস্থা পুনরুদ্ধার করা। যদি কাঠামোগত দুর্বলতাগুলি স্বচ্ছতা, জবাবদিহিতা ও সময়োপযোগী ঝুঁকি স্বীকৃতির মাধ্যমে মোকাবিলা না করা হয়, তাহলে আজকের আপাত স্থিতিশীলতা আগামীকালের আর্থিক অস্থিতিশীলতার ভিত্তি হয়ে উঠতে পারে—একটি সতর্কবার্তা যা হাইম্যান মিনস্কি কয়েক দশক আগে উচ্চারণ করেছিলেন এবং যা আজও বাংলাদেশের জন্য আশ্চর্যজনকভাবে প্রাসঙ্গিক।

লেখক: প্রত্যয়িত ক্রেডিট ব্যবস্থাপনা বিশেষজ্ঞ