গণমাধ্যমের অতিমাত্রায় ঘটনা-কেন্দ্রিক প্রতিবেদন: গভীর বিশ্লেষণের অভাব

বাংলাদেশের গণমাধ্যমের ঘটনা প্রতিবেদন ও বিশ্লেষণ পদ্ধতি নিয়ে সন্তুষ্ট হওয়া কঠিন। অনেক ক্ষেত্রেই সাধারণ মানুষের জীবনের বাস্তবতা অপ্রকাশিত থেকে যায় এবং তাদের কণ্ঠস্বর শোনা যায় না। আমাদের শত শত অনলাইন পত্রিকা ও নিউজ পোর্টাল, ডজন ডজন টেলিভিশন চ্যানেল রয়েছে। সমাজের প্রতিটি কোণায় ক্যামেরা হাতে সাংবাদিকরা উপস্থিত, আর শত শত তথাকথিত মোবাইল সাংবাদিক নিরন্তর কন্টেন্ট তৈরি করছেন। কিন্তু কোনো গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা ঘটলে, আমরা প্রায় সবসময়ই ঘটনার সবচেয়ে উপরিতলের সংস্করণটিই পাই।

এপিসোডিক ফ্রেমিং: পৃষ্ঠতলের সাংবাদিকতা

স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের খ্যাতনামা রাজনৈতিক যোগাযোগ বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক শান্তো আইয়েঙ্গার এই প্রবণতাকে 'এপিসোডিক ফ্রেমিং' হিসেবে বর্ণনা করেছেন। সহজ ভাষায়, এটি একটি সাংবাদিকতামূলক পদ্ধতি যা পৃথক ঘটনা, ব্যক্তিগত বর্ণনা বা নির্দিষ্ট ঘটনার ওপর ফোকাস করে, ঘটনাকে আকার দেওয়া গভীর বহুমাত্রিক প্রেক্ষাপট পরীক্ষা না করেই।

বিশ্বজুড়ে সাংবাদিকতা কোনো না কোনো মাত্রায় এই প্রবণতায় ভুগলেও বাংলাদেশে এটি প্রায় আদর্শ চর্চায় পরিণত হয়েছে। এমনকি বলা যায়, অনেক প্রতিবেদক এক ধরনের 'ঘরোয়া প্যারাসুট সাংবাদিকতা' অনুশীলন করেন – একটি ঘটনায় নেমে পড়া, সহজলভ্য সূত্র থেকে কয়েকটি উক্তি সংগ্রহ করা এবং অন্তর্নিহিত প্রেক্ষাপট প্রকাশের সুযোগ দেওয়ার আগেই গল্প প্রকাশ বা সম্প্রচার করা।

—

বাংলাদেশের তিনটি সাম্প্রতিক ঘটনা সাংবাদিকতার এই ত্রুটিগুলোকে তুলে ধরে। প্রতিটি ঘটনা ব্যাপকভাবে কাভার করা হলেও, বৃহত্তর সামাজিক প্রেক্ষাপট মূলত উপেক্ষিত হয়েছে বলে আমার মত।

মিরপুর মাজার ও সংলগ্ন সড়ক

যখন সারা বাংলাদেশে মাজার আক্রমণ ও ভাঙচুর শুরু হয়, অধিকাংশ গণমাধ্যম ঘটনাটিকে প্রাথমিকভাবে একটি ধর্মতাত্ত্বিক দ্বন্দ্ব হিসেবে ফ্রেম করে: সালাফি মতবাদ বনাম ঐতিহ্যবাহী সুন্নি চর্চা। সুশীল সমাজের সদস্যরা টক শোতে উপস্থিত হন, ধর্মীয় ও রাজনৈতিক ব্যক্তিরা অভিযোগ বিনিময় করেন। কিছু পরিমাণে আদর্শিক ও রাজনৈতিক মাত্রাগুলো বাস্তব এবং পরীক্ষার যোগ্য। তবে এই পরিচিত ফ্রেমিং আরেকটি সমান গুরুত্বপূর্ণ বিষয়কে অস্পষ্ট করে দিয়েছে: প্রতিটি ভাঙা মাজার একটি নির্দিষ্ট এলাকা, একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায় এবং নির্দিষ্ট অমীমাংসিত স্থানীয় উত্তেজনার মধ্যে বিদ্যমান।

মিরপুর-১-এর কাছে হযরত শাহ আলী বাগদাদী (রা.)-এর মাজার সংলগ্ন ঘটনাটি বিবেচনা করুন। আমি শৈশব থেকেই এলাকায় বসবাস করছি। যে কোনো প্রতিবেদক যদি সেখানে সময় কাটাতেন – শুধু উক্তি সংগ্রহ না করে পরিবেশ পর্যবেক্ষণ করতেন – তাহলে লক্ষ্য করতেন যে মাজারটি একটি বালিকা কলেজের পাশেই অবস্থিত। কোনো প্রতিবেদক কি কয়েক ঘণ্টা সেখানে দাঁড়িয়ে মাজার ও কলেজের মধ্যবর্তী সড়কে কী ঘটে সেদিকে মনোযোগ দিয়েছেন? সময়ের সঙ্গে সঙ্গে, মাজার ও মিরপুর-১-এর প্রধান সড়কের মধ্যবর্তী স্থানটি ফেরিওয়ালাদের দ্বারা ঘনবসতিপূর্ণ হয়ে উঠেছে। এটি নিয়মিত ভিড়ে পূর্ণ, এবং অনেকের জন্য অতিক্রম করা অস্বস্তিকর। সিটি কর্পোরেশন সবজি বিক্রেতাদের জন্য একটি বাজার ভবন নির্মাণ করেছিল। তবে ভবনটি এখন অন্যান্য কাজে ব্যবহৃত হচ্ছে, অথচ সবজি বিক্রেতারা মাজারের দিকে যাওয়া রাস্তার প্রায় তিন-চতুর্থাংশ দখল করে রেখেছে। ফলে যানজট বেড়েছে এবং এলাকার সার্বিক পরিবেশের অবনতি হয়েছে।

যেদিন শত শত মানুষ মিরপুর মাজার আক্রমণ করেছিল, তা মেনে নেওয়া যায় না এবং উচিত নয়। দায়ীদের বিচারের আওতায় আনতে হবে। তবে গণমাধ্যমের প্রতিবেদন স্থানীয় বাসিন্দাদের হতাশাকে ধরতে ব্যর্থ হয়েছে। এই বিশেষ এলাকায়, সেই হতাশাগুলো খাঁটি ধর্মতাত্ত্বিক বা রাজনৈতিক নয়, যদিও অন্য কোথাও তা হতে পারে। এখানে, গণমাধ্যম একটি পাবলিক স্পেসের ক্রমাগত অবক্ষয়কে উপেক্ষা করেছে, যা ব্যবস্থাপনার অযোগ্য হয়ে উঠেছে, ফেরিওয়ালাদের দ্বারা আধিপত্য, নিয়মিত অসামাজিক কার্যকলাপ এবং অনেক নারী ও মেয়েদের জন্য দৈনন্দিন অস্বস্তি ও বিব্রতকর পরিস্থিতির উৎস। আমি এই বিষয়ে প্রায় কোনো প্রতিবেদন খুঁজে পাইনি।

মিরপুর মাজারের গল্পটি একক বর্ণনার মাধ্যমে কয়েক ডজন গণমাধ্যমে পুনরুৎপাদিত হয়েছিল কারণ সাংবাদিকরা একটি প্রতিষ্ঠিত ধর্মীয়-রাজনৈতিক ফ্রেমের ওপর নির্ভর করেছিলেন। মিরপুর-১-এর মানব ভূগোল – মাজার ও বালিকা কলেজের মধ্যবর্তী সড়কের কার্যকলাপ, ফেরিওয়ালা, বিক্রেতা, শিক্ষার্থী, সরু রাস্তা এবং পাবলিক স্পেসের প্রকৃতি – কখনো যথাযথ কভারেজ পায়নি। ফলে, সেই এলাকার প্রকৃত অবস্থার সঙ্গে বসবাসকারী মানুষরা একটি গল্পে অদৃশ্য থেকে গেছেন যা মূলত তাদের নিয়েই ছিল।

মধ্যরাতে ঘেউ ঘেউ

গত কয়েক সপ্তাহ ধরে, আমাদের এলাকার বাসিন্দারা আমার বাসার কাছে মধ্যরাতের পর অসংখ্য বিপথগামী কুকুরের ঘেউ ঘেউয়ের কারণে ঘুমের ব্যাঘাতের সম্মুখীন হচ্ছেন। মিরপুরের বাসিন্দাদের রাস্তার কুকুর সমস্যা বুঝতে পরিসংখ্যানের প্রয়োজন নেই। তারা প্রতিদিন এটি নিয়ে বাস করেন। এটি ভয়ে হাঁটা বয়স্ক পথচারী, কুকুরের পাল এড়িয়ে চলা শিশু বা ভোরে রাস্তা পার হওয়া পোশাক শ্রমিকের রূপে প্রকাশ পায়। এগুলো অনুমানমূলক উদ্বেগ নয়। আমি নিজে কয়েক বছর আগে মিরপুরে একটি বিপথগামী কুকুরের কামড়ে খাওয়ার পর ইনজেকশনের সিরিজ নিতে বাধ্য হয়েছিলাম। মিরপুর এবং ঢাকার অন্যান্য অনেক এলাকার দৈনন্দিন বাস্তবতার অংশ এই অভিজ্ঞতা।

যখন এই সমস্যাটি মাঝে মাঝে গণমাধ্যম বা সামাজিক মাধ্যমে ভেসে ওঠে, বিতর্কটি প্রায়ই একটি সরল দ্বৈবিকতায় সীমাবদ্ধ থাকে: একদিকে পশু-অধিকার কর্মী, অন্যদিকে বাসিন্দারা। কর্মীরা আপাতদৃষ্টিতে বাকপটু, সংগঠিত এবং গণমাধ্যম-সচেতন। মিরপুরের বাসিন্দারা ছড়িয়ে-ছিটিয়ে, ক্লান্ত এবং মূলত কণ্ঠহীন। সাংবাদিকতা, অনুমেয়ভাবে, সংগঠিত ও সোচ্চারদের ঘিরেই আবর্তিত হয়।

কভারেজ খুব কমই সংখ্যাগরিষ্ঠের অবস্থান চিহ্নিত করার চেষ্টা করে। অধিকাংশ বাসিন্দা কুকুর হত্যার দাবি করছেন না। নিষ্ঠুরতার পক্ষেও তারা নন। তারা চাইছেন – নীরবে, অবিরাম এবং প্রায়শই হতাশার সাথে – ঢাকা সিটি কর্পোরেশনের কাছ থেকে একটি কার্যকর প্রতিক্রিয়া। দক্ষিণ এশিয়া এবং অন্যান্য অঞ্চলের শহরগুলিতে ধরা, নির্বীজন, টিকাদান এবং পরিচালিত স্থানান্তরের মতো পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে, সাফল্যের ভিন্ন মাত্রায়।

আমরা প্রায়ই অনুমান করতে ব্যর্থ হই কেন কুকুররা রাতে এত জোরে ঘেউ ঘেউ করে। সম্ভবত তারা ক্ষুধার্ত, তৃষ্ণার্ত, বা অন্যান্য পরিবেশগত অবস্থার প্রতিক্রিয়া করছে। কিন্তু কেন ঢাকা সিটি কর্পোরেশন কখনো গুরুতর নগর পশু-ব্যবস্থাপনা কর্মসূচি তৈরি করেনি, তা নিয়মিত সাংবাদিকতামূলক অনুসন্ধানের বিষয় হয়ে ওঠেনি যা কোনো নীতি হস্তক্ষেপের দিকে নিয়ে যায়।

রামিসা হত্যা ও অ্যাপার্টমেন্ট সংস্কৃতি

রামিসা হত্যাকাণ্ড বাংলাদেশি সাংবাদিকদের একটি বৃহত্তর প্রশ্ন তদন্তে উদ্বুদ্ধ করা উচিত ছিল: গত কয়েক দশকে ঢাকায় ঐতিহ্যবাহী পাড়া-মহল্লা প্রতিস্থাপনকারী অ্যাপার্টমেন্ট ভবনগুলোর ভিতরে আসলে কী ঘটছে? শহর যখন উল্লম্বভাবে প্রসারিত হয়েছে, যৌথ পরিবার ভেঙে মানুষ আলাদা অ্যাপার্টমেন্টে চলে গেছে। এই প্রক্রিয়ায়, সামাজিক জবাবদিহিতার কাঠামোতে মৌলিক পরিবর্তন এসেছে। প্রতিবেশীরা একে অপরকে চেনেন না। ভবন ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা অনানুষ্ঠানিক, মাঝে মাঝে বিতর্কিত এবং প্রায়ই পুরুষ-শাসিত রয়ে গেছে, যা সামান্য নজরদারি পায়। বিবাদ, হয়রানি এবং সহিংসতা যা একসময় উন্মুক্ত সামাজিক নেটওয়ার্কের মধ্যে ঘটত, এখন বদ্ধ দরজার পিছনে, কংক্রিটের দেয়াল, করিডোর এবং লিফটের মধ্যে ঘটে, যেখানে কিছু সাক্ষী থাকে।

নারী ও মেয়েরা, বিশেষ করে, প্রায়ই এই ভবনগুলোতে এক ধরনের বলবৎ সামাজিক অদৃশ্যতায় বাস করেন। কোনো গণমাধ্যম সংস্থা এই বিষয়ে পদ্ধতিগতভাবে তথ্য সংগ্রহ করে না। কোনো গণমাত্রিম আবাসিক ভবনের ফ্ল্যাট ব্যবস্থাপনা কাঠামো পরীক্ষা করে না, বা বাসিন্দাদের জন্য কী সুরক্ষা – আনুষ্ঠানিক বা অনানুষ্ঠানিক – বিদ্যমান তা তদন্ত করে না।

আমরা যে সাংবাদিকতা পাচ্ছি না

এই সব গল্পকে সংযুক্ত করে তাদের বিষয়বস্তু নয়, বরং তাদের দেখার পদ্ধতি – বা দেখতে ব্যর্থ হওয়া। বাংলাদেশি সাংবাদিকতা কিছু ঘটেছে তা চিহ্নিত করতে অত্যন্ত দক্ষ হয়ে উঠেছে। কিন্তু কেন ঘটেছে তা জিজ্ঞাসা করতে এটি অনেক কম কার্যকর। এটি অস্বস্তিকর স্থানীয় বাস্তবতা উন্মোচন করতে ব্যর্থ হয় যাতে গভীর গল্পটি ভেসে ওঠে।

বিকল্পটি কল্পনা করা কঠিন নয়, যদিও চর্চা করা চ্যালেঞ্জিং। এর জন্য প্রয়োজন প্রতিবেদক যারা একাধিক কোণ থেকে গল্প তদন্ত করতে ইচ্ছুক। উপরোক্ত কেস স্টাডিগুলোর জন্য, প্রতিবেদকদের মাজারের কাছে কলেজের শিক্ষার্থীদের সাথে কথা বলতে হবে, রাস্তার কুকুর সমস্যা বুঝতে শহরের বাসিন্দাদের সাথে হাঁটতে হবে, এবং অ্যাপার্টমেন্ট ভবনের সিঁড়িতে দাঁড়িয়ে জিজ্ঞাসা করতে হবে কে সেখানে থাকে এবং তাদের জীবন কেমন। এছাড়াও প্রয়োজন সম্পাদক ও প্রধান প্রতিবেদক যারা প্রথম হওয়ার প্রতিযোগিতার চেয়ে গভীরতাকে মূল্য দেন। শুধুমাত্র বিভিন্ন আর্থ-রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক দৃষ্টিকোণ থেকে একটি গল্প পরীক্ষা ও তুলে ধরার মাধ্যমেই সাংবাদিকরা দর্শকদের একটি ঘটনা বা পরিস্থিতির প্রকৃত প্রেক্ষাপট বুঝতে সাহায্য করতে পারেন।

লেখক: মো. শামসুল ইসলাম, লেখক ও গণমাধ্যম গবেষক। ইমেইল: [email protected]