বাংলাদেশের আয়কর কাঠামোতে সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা ও করদাতা-কর্তৃপক্ষের সম্পর্কের টানাপোড়েন

বাংলাদেশের আয়কর আইনের শিকড় প্রোথিত ১৯২২ সালের কর আইনে, যা মূলত ব্রিটিশ শাসনাধীন ঔপনিবেশিক ভারতের রাজস্ব বিষয়ক প্রশাসনের জন্য প্রণীত হয়েছিল। স্বাধীনতার পর বাংলাদেশ ১৯৮৪ সালে ইংরেজি ভাষায় রচিত প্রথম আয়কর আইন প্রণয়ন করে। পরবর্তীতে ২০২৩ সালে সংসদে বাংলায় রচিত একটি নতুন আইন পাস হয়। তবে এটি ১৯৮৪ সালের অধ্যাদেশের কাঠামোর সাথে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সামঞ্জস্যপূর্ণ। আইনটি বিধি, অসংখ্য আইনি আদেশ এবং প্রতি বছর সংসদের জাতীয় বাজেট অধিবেশনে প্রকাশিত অর্থ আইন দ্বারা সমর্থিত। দেশের আয়কর কাঠামোতে কিছু গুরুতর কাঠামোগত বৈষম্য রয়েছে যা সতর্কতার সাথে প্রতিকার প্রয়োজন।

কর কর্তৃপক্ষ ও করদাতার মধ্যে পারস্পরিক অবিশ্বাস

প্রথমত, কর কর্তৃপক্ষ এবং করদাতাদের মধ্যে পারস্পরিক অবিশ্বাসের সম্পর্ক বিদ্যমান। কর্তৃপক্ষ মূলত করদাতাদের ইচ্ছাকৃত ফাঁকিবাজ হিসেবে দেখে, যদিও তা সরাসরি কথায় না বললেও তাদের আচরণে তা প্রকাশ পায়। অন্যদিকে, করদাতারা কর কর্তৃপক্ষকে ব্যাপকভাবে অসৎ, অদক্ষ, হয়রানিমূলক এবং অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কর আরোপকারী হিসেবে দেখে। এটি খুব কঠোর মনে হলেও বাস্তবতা। মজার বিষয় হলো, উভয় দৃষ্টিভঙ্গিই যুক্তিযুক্ত, কারণ সমীকরণের উভয় পক্ষেই অসদাচরণ প্রচলিত।

নিম্ন কর-জিডিপি অনুপাত ও কর ফাঁকির প্রবণতা

বাংলাদেশ বর্তমানে তার প্রতিবেশী দেশগুলোর তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে নিম্ন কর-জিডিপি অনুপাত বজায় রেখেছে, যা ইঙ্গিত দেয় যে ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠান আশেপাশের দেশগুলোর তুলনায় কম কর প্রদান করছে। একটি সাধারণ অনিয়ম হলো করদাতারা কর দায় এড়াতে আয় গোপন করে। এটি অর্জনের জন্য ব্যবসায়ীরা প্রায়ই জাল আর্থিক বিবরণী প্রস্তুত ও জমা দেয় যা রাজস্ব কম দেখায় বা ব্যয় বেশি দেখায়, ফলে তারা কর ফাঁকি দিতে পারে। দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তাদের সহায়তায়, অনেক প্রতিষ্ঠান বছরের পর বছর ধরে এই প্রতারণামূলক পদ্ধতিতে পরিচালিত হয়। এই কর্মকাণ্ডের পেছনের উদ্দেশ্য প্রায়ই এই ধারণা থেকে উদ্ভূত হয় যে জাতীয় কর কাঠামো একটি সমান সুযোগ তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছে। ব্যবস্থায় একটি ফাঁক রয়েছে এবং যখন কেউ সেই ফাঁক ব্যবহার করে, তখন অন্যরাও তা অনুসরণ করতে আগ্রহী হয়। স্থানীয় ব্যবসায়ীরা প্রায়ই দুর্নীতিগ্রস্ত নেটওয়ার্কের সাথে হাত মেলাতে বাধ্য বোধ করে যাতে তারা প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে না পড়ে, কারণ প্রতিপক্ষরা অসৎ কর্মকর্তাদের সহায়তায় কর ফাঁকি দেয়। ফলে, অধিকাংশ বহুজাতিক ব্যবসা প্রায়ই আইন মেনে চললেও, অনেক দেশীয় প্রতিষ্ঠান কর ফাঁকির পথ বেছে নেয় বা বাধ্য হয় বা প্রলুব্ধ হয়।

—

কর মেনে চলা প্রতিষ্ঠানের হয়রানি

একটি উদ্বেগজনক প্রবণতা হলো কর মেনে চলা প্রতিষ্ঠানগুলি কর কর্তৃপক্ষের নির্বিচারে তদন্তের মুখোমুখি হয়, যার ফলে প্রকৃত কর ফাঁকিবাজদের চিহ্নিত ও শাস্তি দেওয়ার জন্য যে সম্পদ ব্যয় হওয়া উচিত তা অন্যত্র চলে যায়। শেষ পর্যন্ত, এই অসদাচরণগুলি কিছু ব্যবসা ও অসৎ কর্মকর্তার স্বার্থসিদ্ধি করলেও রাষ্ট্র ক্ষতিগ্রস্ত হয়। কর্তৃপক্ষ যদি কার্যকরভাবে অভ্যন্তরীণ অনিয়ম দমন করে, তবে ব্যবসায়িক কর ফাঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যাবে। ব্যবস্থার সেই ফাঁকটি সংস্কার করা প্রয়োজন। কর ফাঁকি খুব কমই একক কীর্তি; বরং এটি প্রায়ই করদাতা ও কর মূল্যায়নকারীর মধ্যে একটি জালিয়াতি ও অসৎ অংশীদারিত্ব থেকে উদ্ভূত হয়।

করদাতা ও কর আদায়কারীদের মধ্যে বৈষম্য

একটি আরেকটি স্থায়ী সমস্যা হলো কর ব্যবস্থায় করদাতা ও কর আদায়কারীদের প্রতি আচরণে সমতার অভাব। যখন একজন করদাতা অবহেলা বা ইচ্ছাকৃতভাবে কর দায় এড়ায়, কর্তৃপক্ষ বকেয়া অর্থ জরিমানাসহ আদায় করে। অন্যদিকে, যখন মূল্যায়ন কর্মকর্তারা ভিত্তিহীন বা অযৌক্তিক ভিত্তিতে দাবি নোটিশ বা মূল্যায়ন আদেশ জারি করেন, তখন ব্যবস্থা খুব কমই তাদের জবাবদিহি করে। এই ভারসাম্যহীনতার কারণে, করদাতারা প্রায়ই একা পড়ে যান এবং কার্যকর প্রতিকার পান না, এমনকি তারা আপিল বা কর ট্রাইব্যুনালে মামলা করলেও।

তিন স্তরের আপিল প্রক্রিয়ার ত্রুটি

ক্ষতিগ্রস্ত করদাতারা কর কর্মকর্তাদের বিতর্কিত মূল্যায়নের বিরুদ্ধে প্রতিকার চাইতে তিন স্তরের আপিল প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হয়: প্রথমে কমিশনার (আপিল)-এর কাছে আপিল, দ্বিতীয়ত কর আপিল ট্রাইব্যুনালে, এবং তৃতীয়ত আইনের প্রশ্নে হাইকোর্টে চূড়ান্ত আপিল। প্রথম দুটি স্তরে একটি গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত ত্রুটি রয়েছে, কারণ সেগুলি জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের (এনবিআর) এখতিয়ারের অধীনে থাকে এবং ফলস্বরূপ, আপিলের রায় প্রায়ই মামলার আইনি গুণাগুণের পরিবর্তে রাজস্ব সংগ্রহের লক্ষ্য দ্বারা চালিত হয়। হাইকোর্ট চূড়ান্ত প্রতিকার দিলেও প্রক্রিয়াটি অত্যন্ত ধীর, শুধুমাত্র সরকারি স্বার্থ জড়িত হাই-প্রোফাইল মামলাগুলি ছাড়া। আইনি গুণাগুণের ভিত্তিতে ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে, কর আপিল ট্রাইব্যুনালকে এনবিআর থেকে স্বাধীনতা দেওয়া উচিত এবং এর বেঞ্চগুলি বিচারক, অভিজ্ঞ সনদপ্রাপ্ত হিসাবরক্ষক এবং বিশিষ্ট আইনজীবীদের নিয়ে পুনর্গঠন করা উচিত। এই ধরনের সংস্কার ক্ষতিগ্রস্ত করদাতাদের জন্য যথাযথ প্রতিকার প্রদানে এবং হাইকোর্টের উপর জমে থাকা কর মামলার বোঝা কমাতে সহায়ক হবে।

বিদেশি বিনিয়োগে নেতিবাচক প্রভাব

কর পরিবেশে এই কাঠামোগত ভারসাম্যহীনতা বর্তমানে বিদেশি বিনিয়োগকে নিরুৎসাহিত করে এবং বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলিকে হতাশ করে। এই কর পরিবেশ আরও খারাপ হয়েছে সংসদে বার্ষিক বাজেট অনুমোদনের মাধ্যমে, যা জাতীয় রাজস্ব বোর্ডকে প্রতি বছর ক্রমবর্ধমান উচ্চাভিলাষী রাজস্ব লক্ষ্যমাত্রা পূরণের দায়িত্ব দেয়। যদিও এই লক্ষ্যমাত্রা অর্জনযোগ্য নয় বলে ব্যাপক ঐকমত্য রয়েছে, সরকার এনবিআরের উপর চাপ প্রয়োগ করে, যা সেই বোঝা বিদ্যমান করদাতাদের উপর চাপিয়ে দেয়। ধনী বা কর জালের বাইরে থাকা ব্যক্তিদের কর দেওয়ার পরিবর্তে, কর কর্তৃপক্ষ বিদ্যমান করদাতাদের কাছ থেকে আরও আদায় করা সহজ মনে করে। এই চক্রটি রূপকভাবে একই হাঁস থেকে প্রতি বছর আরও ডিম চাওয়ার মতো, তার ক্ষমতা নির্বিশেষে। বাংলাদেশের মতো দেশে, যা বর্তমানে দক্ষিণ এশিয়ায় মুদ্রাস্ফীতির হারে (৯%) শীর্ষে রয়েছে, এই ধরনের কর চাপ নাগরিকদের ইতিমধ্যে ক্ষয়প্রাপ্ত ক্রয়ক্ষমতাকে আরও কমিয়ে দেয়। এই বাস্তব সমস্যাগুলি সম্ভাব্য করদাতাদের যতদিন সম্ভব কর জালের বাইরে থাকতে উৎসাহিত করে।

পূর্ববর্তী কর হার ও পরিকল্পনার সীমাবদ্ধতা

পূর্ববর্তী কর হারসহ জাতীয় বাজেট পাস করার প্রথা ব্যবসায়ের কার্যকর কর পরিকল্পনায় গুরুতরভাবে বাধা সৃষ্টি করে। এই ব্যবস্থায়, করদাতারা আয় বছরের শুরুতে তাদের সঠিক দায় সম্পর্কে অনিশ্চিত থাকেন, যা সরকারকে একটি অন্যায্য সুবিধা দেয় এবং উদ্যোক্তা ও প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ দ্বিধা তৈরি করে। একটি স্থিতিশীল পরিবেশ প্রদানের জন্য যেখানে ব্যবসাগুলি তাদের বিনিয়োগ মডেল, রাজস্ব প্রক্ষেপণ এবং কর দায় কৌশলগতভাবে পরিকল্পনা করতে পারে, কর কাঠামো পাঁচ বছরের জন্য স্থির রাখা উচিত, শুধুমাত্র ন্যূনতম বার্ষিক সংশোধনের অনুমতি দিয়ে।

জনসেবার গুণমান ও করদাতাদের স্বচ্ছতার অভাব

আজকের অতি-সংযুক্ত বিশ্বে, দ্রুত প্রযুক্তিগত অগ্রগতি দ্বারা চালিত, নাগরিকরা উন্নত দেশগুলির কর মান ও জনসেবার গুণমান সম্পর্কে আপডেট এবং তুলনা পেতে পারেন। বাংলাদেশি করদাতারা তাদের কর অবদানের ব্যবহার সম্পর্কে পরিষ্কার দৃশ্যমানতা পান না, শুধুমাত্র প্রতি বছর একটি পরিসংখ্যানগত ঘোষণা ছাড়া। করদাতারা তাদের সক্রিয় আয়ের বছরগুলিতে কর প্রদান করেন, কিন্তু তারা যে জনসেবা পান তার গুণমান বছরের পর বছর একই থাকে। অধিকন্তু, প্রচলিত প্রশাসনিক মনোভাব এখনও একটি ঔপনিবেশিক আমলাতন্ত্রকে প্রতিফলিত করে যেখানে করদাতাদের নাগরিক দায়িত্বের পরিবর্তে ভয়ের কারণে কর দেওয়ার আশা করা হয়, যা প্রক্রিয়াটিকে অবদানের পরিবর্তে আইনি চাঁদাবাজির মতো মনে করে।

কর পুলিশিং বনাম কর অংশীদারিত্ব

উন্নত দেশগুলি যখন এই ধারণা পোষণ করে যে কর দেশ গড়ে তোলে এবং স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা ও পরিবহনের মতো মানসম্মত জনসেবা প্রদান করে, বাংলাদেশি কর্তৃপক্ষ দুর্ভাগ্যবশত 'কর অংশীদার' হিসেবে কাজ করার পরিবর্তে 'কর পুলিশ' মানসিকতা বজায় রাখে। বাংলাদেশের মতো উদীয়মান অর্থনীতিতে, কর পুলিশিং প্রায়ই গভীর-প্রোথিত প্রতিষ্ঠানগত অবিশ্বাস এবং ঔপনিবেশিক উত্তরাধিকার থেকে উদ্ভূত হয়। কর্তৃপক্ষ কর আদায়ের জন্য ভারী নিরীক্ষা, কঠোর জরিমানা, ইউটিলিটি সেবা বিচ্ছিন্ন করা এবং ফৌজদারি বিচারের উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, বাংলাদেশের কর কর্তৃপক্ষ আয়কর আইন, ২০২৩-এর ধারা ১৪৭-এর অধীনে যে কোনো কোম্পানির প্রাঙ্গণ যে কোনো সময় পরিদর্শন করতে পারে এবং বাধা দেওয়া হলে কোম্পানিকে ৫০ লাখ টাকা জরিমানা করতে পারে এবং প্রয়োজন হলে সংশ্লিষ্ট কর্মচারীদের কম্পিউটার বাজেয়াপ্ত করতে পারে। এখন, বাধার সংজ্ঞা স্বেচ্ছাচারী, এবং কর কর্তৃপক্ষ এটি নির্ধারণ করে এবং তারা রায় দেয়। সুতরাং, কর্তৃপক্ষ একই সাথে পুলিশ ও বিচারকের মতো কাজ করার ক্ষমতা রাখে। তবে, এই ভয়-ভিত্তিক পদ্ধতি ফলপ্রসূ নয়। এটি বড় ব্যবসাগুলিকে হতাশ করে এবং ছোট ব্যবসাগুলিকে বিচ্ছিন্ন করে, অর্থনৈতিক কার্যকলাপকে আরও ভূগর্ভে ঠেলে দেয় এবং শেষ পর্যন্ত কর ভিত্তি ক্ষয় করে। একা প্রয়োগ ক্রমহ্রাসমান রিটার্ন দেয়। এটি স্বেচ্ছায় সম্মতি সংস্কৃতি গড়ে না তুলে কর প্রশাসনের ব্যয় বাড়ায়।

কর অংশীদারিত্বের প্রয়োজনীয়তা

প্রতিকার হলো কর অংশীদারিত্ব – একটি সহযোগিতামূলক মডেল যেখানে কর কর্তৃপক্ষ করদাতাদের শিক্ষিত করে, প্রক্রিয়াগুলি সরল করে এবং করদাতাদের সন্দেহভাজন নয় বরং অংশীদার হিসেবে বিবেচনা করে। রুয়ান্ডার অভিজ্ঞতা দেখিয়েছে যে যখন করদাতারা তাদের অর্থ কোথায় যায় তা বুঝতে পারেন, প্রতিক্রিয়াশীল সেবা পান এবং সরলীকৃত ফাইলিং সিস্টেমের মুখোমুখি হন, স্বেচ্ছায় সম্মতি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়। উদীয়মান অর্থনীতিগুলিকে তাই শাস্তিমূলক মানসিকতা থেকে অংশীদারিত্বের মডেলে স্থানান্তরিত হতে হবে – সম্পূর্ণরূপে প্রয়োগ পরিত্যাগ না করে, বরং বিশ্বাস, স্বচ্ছতা এবং করদাতা শিক্ষাকে রাজস্ব নীতির প্রথম সারিতে পরিণত করতে হবে।

কর ক্যাডারে বিশেষায়িত নিয়োগের অভাব

বাংলাদেশে কর সেবায় বর্তমানে একটি বিশেষায়িত নিয়োগ প্রক্রিয়ার অভাব রয়েছে, যদিও এই ক্ষেত্রটি আইন ও হিসাববিজ্ঞানে গভীরভাবে প্রোথিত। বিদ্যমান সিভিল সার্ভিস কাঠামোর অধীনে, দর্শন, রাষ্ট্রবিজ্ঞান বা সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের মতো অসম্পর্কিত শাখার ব্যক্তিরা কর ক্যাডারে নিয়োগের জন্য যোগ্য। এই বিষয়-বিশেষজ্ঞতার অভাবের ফলে প্রায়ই সীমিত হিসাব দক্ষতা সম্পন্ন সিনিয়র কর্মকর্তারা জটিল কর মূল্যায়ন তত্ত্বাবধান করেন, যা ভুল আদেশের দিকে নিয়ে যায় এবং অপ্রয়োজনীয় বিরোধ ও মামলা সৃষ্টি করে। শেষ পর্যন্ত, কর ক্যাডার এবং তার সহায়ক কর্মীদের মধ্যে প্রযুক্তিগত বিশেষায়নের এই অভাব উদ্যোক্তা, ব্যবসা এবং বিদেশি বিনিয়োগকারীদের দেশের কর পরিবেশে আস্থা নষ্ট করে।

কাঠামোগত সংস্কারের মাধ্যমে কর সামাজিক চুক্তি পুনর্নির্মাণ

বাংলাদেশের কর结构中 কাঠামোগত অবিচার প্রশমিত করতে, রাজস্ব সামাজিক চুক্তি পুনর্নির্মাণ করা অপরিহার্য – অলিখিত চুক্তি যেখানে নাগরিক ও প্রতিষ্ঠান মানসম্মত জনসেবা, পারস্পরিক বিশ্বাস ও সম্মানের বিনিময়ে কর প্রদান করে। যদি কর্তৃপক্ষ করদাতাদের অংশীদার হিসেবে বিবেচনা করে, করদারাও করকে দায়িত্ব নয়, বরং অবদান হিসেবে দেখবেন। যদি কাঠামোগত বৈষম্যগুলি মোকাবেলা করা হয়, যা করা খুবই সম্ভব, করদাতা ও কর কর্তৃপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি ভালোর জন্য পরিবর্তিত হবে। বাংলাদেশকে সেই বিন্দুতে পৌঁছাতে হবে।

আসিফ রেজা আকাশ একজন সনদপ্রাপ্ত হিসাবরক্ষক যার এক দশকেরও বেশি অভিজ্ঞতা রয়েছে।