এআই চ্যাটবটের পরামর্শে ফ্লোরিডায় গুলি: ওপেনএআই-এর বিরুদ্ধে ফৌজদারি তদন্ত

গত বছর ফ্লোরিডা স্টেট ইউনিভার্সিটির ক্যাম্পাসে গুলি চালানোর আগে ফিনিক্স ইকনার একটি কথোপকথনে অংশ নিয়েছিলেন। বন্ধু, বাবা-মা বা কেউ তাকে থামাতে পারেনি, বরং তিনি একটি এআই চ্যাটবটের সাথে কথা বলেছিলেন। ফ্লোরিডার অ্যাটর্নি জেনারেলের সংগ্রহ করা প্রমাণ অনুযায়ী, ছাত্রটি চ্যাটজিপিটিকে জিজ্ঞাসা করেছিল যে তার হামলার জন্য কোন অস্ত্র এবং গুলি সবচেয়ে উপযুক্ত, এবং কখন ও কোথায় সর্বোচ্চ হতাহত করা যায়। তদন্তকারীরা বলছেন, চ্যাটবট তার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে।

ওপেনএআই-এর বিরুদ্ধে তদন্ত

এখন অ্যাটর্নি জেনারেল জেমস উথমেয়ার জানতে চান যে এটি ওপেনএআইকে অপরাধী করে কিনা। তিনি বলেন, 'যদি পর্দার অপর পাশের জিনিসটি একজন মানুষ হতো, তাহলে আমরা তাকে হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করতাম।' চ্যাটজিপিটি নির্মাতা ওপেনএআই-এর বিরুদ্ধে ফৌজদারি তদন্ত ঘোষণা করে তিনি কোম্পানি বা তার কর্মীদের বিরুদ্ধে অভিযোগের সম্ভাবনা উন্মুক্ত রেখেছেন।

আইনি জটিলতা

২০২৫ সালের এপ্রিলের এই গুলির ঘটনা আইনি আলোচনায় একটি উত্তেজক প্রশ্ন তুলে দিয়েছে: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার স্রষ্টারা কি তাদের এআই অপরাধে বা আত্মহত্যায় ভূমিকা রাখার জন্য ফৌজদারিভাবে দায়ী হতে পারেন? আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন, এটি একটি বাস্তবসম্মত, যদিও গভীরভাবে জটিল, প্রস্তাব।

—

ফৌজদারি মামলার সম্ভাবনা

মার্কিন আইনে কর্পোরেশনের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা সম্ভব, তবে তা তুলনামূলকভাবে বিরল। গত মাসে পারডিউ ফার্মা ওপিওড সংকটে ভূমিকার জন্য ৫ বিলিয়ন ডলারের বেশি ফৌজদারি জরিমানা ও শাস্তির সম্মুখীন হয়েছিল। ভক্সওয়াগেন নির্গমন কেলেঙ্কারিতে, ফাইজার বেক্সট্রা ওষুধের প্রচারে এবং এক্সন ভালদেজ তেল ছড়ানোর ঘটনায় দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। কিন্তু সেই সব মামলায় মানব সিদ্ধান্ত জড়িত ছিল - নির্বাহী, বিক্রয়কর্মী বা প্রকৌশলী যারা পছন্দ করেছিলেন এবং কোণঠাসা করেছিলেন। ইকনার মামলা ভিন্ন, এবং এই পার্থক্যই এটিকে আইনগতভাবে এত বিপজ্জনক করে তোলে।

উটাহ বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক ম্যাথিউ টোকসন বলেন, 'শেষ পর্যন্ত, এটি একটি পণ্য যা এই অপরাধকে উৎসাহিত করেছে, অপরাধের কাজটি করেছে। এটিই এই মামলাটিকে এত অনন্য এবং এত জটিল করে তোলে।' এএফপি-র সাথে পরামর্শকৃত আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন, সবচেয়ে সম্ভাব্য দুটি অভিযোগ হবে অবহেলা বা বেপরোয়াতা - পরেরটিতে পরিচিত ঝুঁকি বা নিরাপত্তা বাধ্যবাধকতা উপেক্ষা করার ইচ্ছাকৃত পছন্দ জড়িত। এই ধরনের অভিযোগ সাধারণত ফেলনির পরিবর্তে মিসডিমিনর হিসেবে গণ্য হয়, যার অর্থ দোষী সাব্যস্ত হলে হালকা সাজা। তবে মানদণ্ড উচ্চ।

সিভিল বনাম ফৌজদারি মামলা

জবাবদিহি চাওয়ার জন্য সিভিল মামলা আরও কার্যকর পথ হতে পারে। টোকসন বলেন, এই ধরনের পদ্ধতি কোম্পানিগুলিকে তাদের পণ্য আরও সাবধানে ডিজাইন করতে ঠেলে দিতে পারে - বা অন্তত তাদের ভুলের মানবিক মূল্যের মুখোমুখি হতে বাধ্য করতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইতিমধ্যে এআই প্ল্যাটফর্মের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি সিভিল মামলা দায়ের করা হয়েছে - যার মধ্যে অনেকগুলি আত্মহত্যার সাথে জড়িত - তবে এখনও কোনওটিতে কোম্পানির বিরুদ্ধে রায় হয়নি। গত ডিসেম্বরে, সুজান অ্যাডামসের পরিবার ক্যালিফোর্নিয়া আদালতে ওপেনএআই-এর বিরুদ্ধে মামলা করে, অভিযোগ করে যে চ্যাটজিপিটি কানেকটিকাটের অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তির হত্যায় তার নিজের ছেলের মাধ্যমে ভূমিকা রেখেছিল।

নতুন সংস্করণের চ্যাটজিপিটি অতিরিক্ত সুরক্ষা ব্যবস্থা চালু করেছে, সোশ্যাল মিডিয়া ভিকটিমস ল সেন্টারের প্রতিষ্ঠাতা অ্যাটর্নি ম্যাথিউ বার্গম্যান স্বীকার করেন। তিনি বলেন, 'আমি বলছি না যে তারা পর্যাপ্ত প্রতিরোধক, তবে এখন আরও প্রতিরোধক কার্যকর রয়েছে।' টোকসন বলেন, ফৌজদারি দোষী সাব্যস্ততা, এমনকি মৃদু সাজার সাথেও, গুরুতর ক্ষতি করতে পারে, যার মধ্যে 'বড় সুনামগত প্রভাব' অন্তর্ভুক্ত। তবে ডিউক বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক ব্র্যান্ডন গ্যারেটের মতে, নাটকীয় হলেও মামলা-মোকদ্দমা নিয়ন্ত্রক কাঠামোর বিকল্প নয় যা কংগ্রেস এবং ট্রাম্প প্রশাসন এখনও স্থাপন করতে ব্যর্থ হয়েছে। তিনি বলেন, এটি 'আরও যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থা' হবে।