দুঃখজনকভাবে, সরকার পরিবর্তনের পরও খারাপ ধারণাগুলো টিকে থাকে। আগের ব্যবস্থায় ব্যাংকিং খাতের অন্যতম প্রধান সমস্যা ছিল যে কে ঋণ নিতে পারবে তা নির্ধারিত হতো রাজনীতি দ্বারা। এর ফলে অনেকে রাজনৈতিক পছন্দের কারণে ঋণ নিতে পারতেন এবং তারপর, যেমনটি এসব ক্ষেত্রে সবসময় ঘটে, পরিশোধের ওপর জোর দেওয়া হতো না। ফলে, সিস্টেমে এমন অনেক ব্যাংক রয়েছে যারা কার্যকরভাবে সবাইকে পরিশোধ করতে সক্ষম নয়। টাকাটি আগের রাজনৈতিক পছন্দের লোকদের পকেটে চলে গেছে।
নতুন ব্যবস্থা এটি করে না, এবং এটি ভালো। ব্যাংকিং খাতের ক্ষেত্রে অন্তত, এই নতুন ব্যবস্থার উদ্দেশ্যই হলো এটি। কিন্তু এখন বাংলাদেশ ব্যাংক চেষ্টা করছে মানুষ কত সুদে ঋণ নিতে পারবে তা নির্ধারণ করতে। এটি যারা ঋণ নিয়ে পরিশোধ না করে তাদের মতো ভয়াবহ খারাপ না হলেও, এটি এখনও একটি খুব খারাপ ধারণা।
'কেন্দ্রীয় ব্যাংক বৈদেশিক মুদ্রায় স্বল্পমেয়াদি বাণিজ্য অর্থায়নের জন্য ব্যাংকগুলি সর্বোচ্চ সুদ ও ফি নির্ধারণের সীমা নির্ধারণ করেছে।' এটি করা উচিত নয়।
এর পেছনের ধারণা আমরা দেখতে পাই। বাণিজ্য অর্থায়ন আমদানিকারক ও রপ্তানিকারক উভয়কেই প্রভাবিত করে। বাংলাদেশের অর্থনীতিতে জড়িত বড় কোম্পানিগুলির একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থনৈতিক—এবং তাই রাজনৈতিক—ক্ষমতা রয়েছে। তারা মনে করতে পারে যে তাদের বাণিজ্য অর্থায়নের জন্য ব্যাংককে কম টাকা দিতে হলে তাদের জীবন ভালো হবে। তারা সঠিকও হবে—ব্যাংকে কম টাকা গেলে তাদের মুনাফা বাড়বে।
কিন্তু এটি সম্পূর্ণরূপে অন্যদিকে কী ঘটবে তা উপেক্ষা করে। ছোট কোম্পানিগুলি যারা আমদানি-রপ্তানিতে প্রবেশ করতে চায় তারা দেখতে পাবে যে তারা মোটেও বাণিজ্য অর্থায়ন পেতে পারে না। কারণ সর্বোচ্চ মূল্য নির্ধারণ করলে এটিই ঘটে।
এই ধরনের বাণিজ্য অর্থায়নের ফি হলো দাম, হ্যাঁ। যেমনটি ঘটে, একটি ঋণপত্রের সুদের হার দামের গুরুত্বপূর্ণ অংশ নয়। বরং, এটি একটি ঋণপত্র থাকার জন্য ফি নেওয়া হয়। আর্থিক বাজার ওই অংশে এভাবেই কাজ করে।
আমরা ব্যাংকগুলিকে বোকামিতে অর্থায়ন করতে চাই না। এটি অ্যাডাম স্মিথের 'দ্য ওয়েলথ অফ নেশনস'-এও আলোচিত হয়েছে—যারা সত্যিই উচ্চ সুদের হার দিতে ইচ্ছুক তারা সেইসব লোক যাদের আপনি ঋণ দিতে চান না। কারণ তারা এমন প্রকল্প তৈরি করছে যা প্রায় নিশ্চিতভাবে সত্য হবে না।
কিন্তু এটাও সত্য যে গ্রহণযোগ্য ঝুঁকির একটি বর্ণালী রয়েছে। গ্রহণযোগ্য এই অর্থে যে ব্যর্থতার সামান্য বেশি ঝুঁকি অর্থায়নের সামান্য বেশি খরচের মাধ্যমে পূরণ করা হয় এবং এই ধরনের ঝুঁকির একটি পোর্টফোলিও—একটি সংখ্যা—এর ক্ষেত্রে এটি প্রকৃতপক্ষে কাজ করে।
তাহলে, যদি সুদ বা ফির সর্বোচ্চ মূল্য থাকে তাহলে কী হয়? এর অর্থ হলো, সেই সমস্ত জিনিস—নতুন ফার্ম, নতুন ধারণা সম্ভবত—যেগুলি এই মূল্যের চেয়ে কিছুটা বেশি ঝুঁকিপূর্ণ, তারা মোটেও অর্থায়ন পায় না।
অর্থায়নের সর্বোচ্চ মূল্য বড় কোম্পানিগুলিকে সুবিধা দেয় যারা ইতিমধ্যে শিল্পে রয়েছে, সেটা যে শিল্পই হোক, কিন্তু নতুন, উদীয়মান এবং উদ্ভাবনী কোম্পানিগুলির অর্থায়নের সুযোগ বন্ধ করে দেয় যা অর্থনীতিকে বাড়িয়ে তোলে।
এখন, এটা সত্য যে আমি যে কোনো ধরনের মূল্য নির্ধারণের বিরুদ্ধে। সর্বদা এবং সর্বত্র। সুতরাং, আমি পক্ষপাতদুষ্ট। কিন্তু অর্থায়নের মূল্য নির্ধারণ নতুনদের অর্থায়ন থেকে বিরত রাখে এবং পুরনো ও বড় কোম্পানিগুলিকে রক্ষা করে। কেন আমরা তা করতে চাই? পুরনো কোম্পানিগুলি কেন এটি চায় এবং ব্যাংকগুলি কেন এর বিরুদ্ধে তা স্পষ্ট। কিন্তু আমরা, এখানে, কেন সেই ফলাফল চাই? আমরা চাই না। তাই এটি করা উচিত নয়।
এটি সমাধানের একটি উপায়ও আমাদের আছে। যতক্ষণ আমাদের কাছে পর্যাপ্ত ব্যাংক বাণিজ্য অর্থায়ন প্রদান করে—একটি মুক্ত বাজার ব্যবস্থা করার জন্য যথেষ্ট সরবরাহকারী—ততক্ষণ আমাদের মূল্য নির্ধারণের প্রয়োজন নেই। যদি একটি ব্যাংক 'অত্যধিক' চার্জ করার চেষ্টা করে তবে গ্রাহক কেবল অন্যত্র চলে যাবে এবং কম চার্জ দেবে।
ঠিক যেমন আমরা বাজারে চাল কিনি—কেউ আমাদের 'অত্যধিক' দাম দিতে বাধ্য করতে পারে না। অর্থায়নের সর্বোচ্চ মূল্য মানে ঝুঁকিপূর্ণ, কিন্তু এখনও যুক্তিসঙ্গত, প্রকল্পগুলি কেবল অর্থায়ন পায় না। এটি একটি ভাল ধারণা নয়।
টিম ওরস্টল লন্ডনের অ্যাডাম স্মিথ ইনস্টিটিউটের একজন সিনিয়র ফেলো।
