কিছু অর্থনৈতিক ধারণা এতটাই হাস্যকর যে সেগুলোকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া যায় না। না, এখানে মার্ক্সবাদী ধারণার কথা বলা হচ্ছে না যে পুঁজিপতিরা আমাদের কতটা শোষণ করে। পুঁজিপতিরা সবকিছুর প্রায় ১০% পায়, এবং আমরা যদি পুঁজিবাদী সমাজে বসবাস করে ১০% এর বেশি ধনী হয়ে থাকি, তাহলে আমরা জিতি। পুঁজিবাদী সমাজগুলো সমাজতান্ত্রিক সমাজের চেয়ে ১০% এর বেশি ধনী, তাই আমরা পুঁজিবাদ থেকে জিতি—এটা সহজ।
গবেষণার ফলাফল কি অবিশ্বাস্য?
না, অর্থনৈতিক গবেষণার কিছু ফলাফল আছে যা স্বজ্ঞাতভাবে কাজ করে না। আমরা সেগুলো পড়ি এবং ভাবি, এটা ঠিক হতে পারে না। কিন্তু যদি সেগুলো সত্যি হয়? স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এরিক ব্রাইনজলফসনের মতে, ফেসবুক প্রতিটি ব্যবহারকারীর জন্য বছরে ৬০০ ডলার মূল্যের। আর বিনামূল্যের ইমেইল এবং সার্চ—অর্থাৎ গুগল—প্রত্যেকের জন্য ১৮ হাজার ডলার মূল্যের। স্পষ্টতই, এটা হাস্যকর—আমাদের অধিকাংশই বছরে ১৮ হাজার ডলার আয় করে না, তাহলে ইন্টারনেটের একটি অংশ কীভাবে আমাদের কাছে এত মূল্যবান হতে পারে?
গবেষণার পদ্ধতি ও ইরানের গল্প
তবে তার গবেষণা যতটা সম্ভব ভালো। তিনি পরীক্ষা চালান যে লোকদের এই জিনিসগুলো না থাকার জন্য কত টাকা দিতে হবে। এই ফলাফলগুলো সেই পরীক্ষা থেকে এসেছে। আমরা বলতে পারি, তিনি আমেরিকানদের কথা বলছেন, আমাদের নয়, এবং এটা যুক্তিযুক্ত। ইরানের একটি ছোট ঘটনা আমাকে ভাবায় যে, হয়তো তিনি ঠিক।
ইরানের বর্তমান সমস্যায় সরকার মূলত ইন্টারনেট বন্ধ করে দিয়েছে। তারা চীন থেকে (তেলের বিনিময়ে হুয়াওয়ের সরঞ্জাম) একটি ব্যবস্থা আমদানি করেছে যা ইন্টারনেটের কিছু অংশে অর্থের বিনিময়ে প্রবেশাধিকার দেয়। ইরানিরা এক্স বা ইনস্টাগ্রাম দেখতে পারে না, তবে টেলিগ্রাম কাজ করে। ফলে, আমরা সবাই যে ইন্টারনেট পাই, তার একটি সীমিত অংশ। ফলস্বরূপ, লোকেরা তাদের দৈনিক আয়ের ৫০% পর্যন্ত খরচ করছে এই সীমিত ইন্টারনেট অ্যাক্সেস পেতে।
আমাদের সতর্ক হতে হবে। এটা তথ্য বা প্রমাণ নয়, এটি একটি গল্প। কিছু লোক এটি করছে, সবাই নয়। অন্যদিকে, আমি ইরানের সংবাদপত্রের সাথে কাজ করেছি এবং আমাকে বলা হচ্ছে এটি একটি বাস্তব ঘটনা, কেবল এক বা দুই ব্যক্তি নয়।
বিনামূল্যের সেবা ও বৈষম্য
এখন পর্যন্ত এটি কেবল একটি গল্প যে কীভাবে কিছু—কয়েকজন—ইরানি টেলিগ্রাম অ্যাক্সেসকে মূল্য দেয়। কিন্তু এখন চিন্তা করুন এর অর্থ কী ব্রাইনজলফসনের গবেষণার জন্য। আমাদের মোট পরিসংখ্যান মেনে নিতে হবে না, তবে আমাদের সত্যিই একমত হওয়া উচিত যে কিছু লোক এই জিনিসগুলোকে মূল্যবান মনে করে যা আমরা ইন্টারনেট থেকে বিনামূল্যে পাই। সঠিকভাবে মূল্যবান, আয়ের পুরো শতাংশ, কেবল পাশের ছোটখাটো সুবিধা নয়।
কিন্তু যদি তা সত্য হয়, তাহলে সাম্প্রতিক দশকগুলোতে বৈষম্য সম্পর্কে কী বলে? যদি প্রত্যেকেরই এই মূল্যবান জিনিসগুলোর বিনামূল্যে অ্যাক্সেস থাকে, তাহলে তা বৈষম্য হ্রাস করে। বছরে ৬০০ ডলার, বিনামূল্যে—ফেসবুকের সেই মূল্য—একজন দরিদ্র ব্যক্তির জন্য একজন ধনী ব্যক্তির চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান। সুতরাং, এই গণনা অনুসারে, প্রকৃত জীবনে, প্রত্যেকে যে মূল্য ভোগ করে, তা দরিদ্রদের জন্য ধনীদের চেয়ে বেশি বেড়েছে—বৈষম্য কমেছে।
উপসংহার: কোন ধারণা হাস্যকর?
এখন, শুরুতে যা বলেছি তাতে ফিরে আসি। কিছু অর্থনৈতিক ধারণা এতটাই হাস্যকর যে সেগুলোকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া যায় না। হ্যাঁ, এটা সত্য। কিন্তু কঠিন বিষয় হল, জীবনের মতোই, কোন ধারণাগুলো হাস্যকর তা বের করা। বৈষম্য কি কমছে কারণ আমরা সবাই এখন অনলাইনে বিনামূল্যে জিনিস পাই? নাকি বৈষম্য বাড়ছে, যেমন অনেকে বলে? বিশ্ব সম্পর্কে আমরা কী করি তা নির্ভর করে আমরা কোনটিকে মূর্খ ধারণা হিসেবে গ্রহণ করি তার উপর।
টিম ওরস্টল লন্ডনের অ্যাডাম স্মিথ ইনস্টিটিউটের সিনিয়র ফেলো।
